Cựu Chủ tịch HĐTV Vicem được đề nghị giảm án

Đại diện VKS nêu quan điểm giải quyết vụ án.

Theo đó, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều xin giảm nhẹ hình phạt và trình bày các tình tiết giảm nhẹ, cung cấp thêm rất nhiều những tài liệu.

Bị cáo Lê Văn Chung bị Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt 13 năm tù, bồi thường 72 tỷ đồng. Tại giai đoạn phúc thẩm ông Chung đã nộp khắc phục thêm 13,2 tỷ đồng.

Trình bày trước Tòa, bị cáo Chung cho rằng số tiền bị quy trách nhiệm quá lớn, “có mơ cũng không có để trả” và xin HĐXX xem xét để giảm bớt nghĩa vụ. Tuy nhiên, HĐXX đã giải thích với bị cáo, chỉ có cơ sở giảm tiền bồi thường, nếu xác định được cách tính thiệt hại sai. Tiền này là tiền trả cho ngân sách Nhà nước, không phải trả cho Tòa.

Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS trình bày quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo một phần hình phạt đối với 9 bị cáo, áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho họ.

Cụ thể, VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm giảm cho bị cáo Lê Văn Chung từ 18 đến 24 tháng tù, giảm cho bị cáo Nguyễn Ngọc Anh từ 6 đến 9 tháng tù.

Các bị cáo còn lại được đề nghị giảm từ 3 - 24 tháng tù.

Các bị cáo nghe VKS luận tội đối với mình.

Theo đại diện VKS, bị cáo Lê Văn Chung, có vai trò cao nhất trong việc quyết định chủ trương xây dựng trụ sở làm việc kết hợp văn phòng cho thuê. Bị cáo biết rõ các số liệu giá trị doanh thu đầu vào là nâng khống nhưng vẫn ký các văn bản liên quan để thực hiện việc lập và triển khai dự án.

Bị cáo biết kết quả thẩm định dự án của đơn vị VNCC là hình thức, không đúng quy định nhưng vẫn ký các quyết định phê duyệt tổng mức đầu tư lần lượt là 1.951 và 2.743 tỷ đồng khi chưa có báo cáo nghiên cứu khả thi và cao hơn mức tổng mức đầu tư là 482 tỉ đã được nêu trong giấy chứng nhận đầu tư do UBND TP Hà Nội cấp.

Bị cáo cũng không thực hiện quy trình điều chỉnh tổng mức đầu tư theo quy định của pháp luật; biết dự án không có hiệu quả kinh tế nhưng vẫn chỉ đạo thực hiện và dẫn đến thiệt hại cho ngân sách Nhà nước là trên 386 tỷ đồng.

Tuy nhiên, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo Lê Văn Chung đã nộp khắc phục thêm 13,2 tỷ đồng, có bố đẻ là Huân chương kháng chiến hạng Nhất. Do đó, cần xem xét ghi nhận thái độ tích cực khắc phục hậu quả của bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Toàn cảnh phiên tòa xét xử.

Với bị cáo Nguyễn Ngọc Anh, cựu tổng giám đốc Vicem dù biết rõ các giá trị doanh thu đầu vào là nâng khống, không chỉ đạo thẩm tra thẩm định dự án theo quy định, ký các văn bản để đề nghị UBND TP Hà Nội cấp giấy chứng nhận đầu tư.

Bị cáo ký các văn bản trình HĐQT phê duyệt dự án lần lượt với tổng mức đầu tư cao hơn mức tổng mức đầu tư sơ bộ. Cùng với đó, bị cáo đã đồng ý với việc hợp thức hóa hồ sơ về năng lực của công ty Econ Pro để thi công gói thầu số 19 trái với quy định pháp luật.

Cựu Tổng giám đốc cũng thỏa thuận việc giữ lại 5% giá trị gói thầu sau khi quyết toán và chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ cho Công ty Econ Pro trúng thầu, ký hợp thức các quyết định phê duyệt dự toán của các bên liên quan giúp công ty Econ Pro trúng thầu. Bị cáo hưởng lợi cá nhân từ việc làm này 500 triệu đồng.

Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo đã cung cấp thêm một số tài liệu mới là hồ sơ bệnh án thể hiện bị cáo bị ung thư vòm họng, ung thư biểu mô...

Bị cáo có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự do bị mắc bệnh ung thư.

VKS đánh giá bị cáo phạm 2 tội đều là tội rất nghiêm trọng với vai trò là người chỉ đạo và đứng đầu.

Do đó, không có căn cứ để xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nguyễn Ngọc Anh. Việc bị cáo bị bệnh hiểm nghèo trong quá trình chấp hành án hoặc xác minh cho thấy bị cáo đã yếu thì có thể đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét để áp dụng việc hoãn hoặc tạm đình chỉ chấp hành án đối với bị cáo.

VKS cho rằng trong quá trình công tác bị cáo có nhiều thành tích, là con của liệt sĩ, hiện tuổi đã cao, mắc nhiều bệnh, do đó có căn cứ để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, qua đó thể hiện sự nhân đạo pháp luật.

Với anh Vũ Hạnh Quân, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, chồng của bị cáo Nguyễn Thị Thủy (đã mất), kháng cáo đề nghị xem xét xác định trách nhiệm dân sự nếu có trong phạm vi di sản thừa kế của bị cáo Thủy.

VKS cho rằng việc buộc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải chịu trách nhiệm trong phạm vi di sản thừa kế của bị cáo Nguyễn Thị Thủy là phù hợp quy định. Nghĩa vụ xác minh tài sản để thi hành án là trách nhiệm của cơ quan Thi hành án dân sự. Bản án của sơ thẩm không có nội dung nào làm bất lợi đối với bị cáo. Vì vậy, VKS đề nghị HĐXX bác kháng cáo của anh Quân.