Cựu tổng giám đốc kêu oan bị phạt 18 năm tù

Ngày 9-5, TAND TP.HCM đã mở lại phiên sơ thẩm vụ Nguyễn Trọng Dũng (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty CP Xây dựng Thương mại Tân Việt, trụ sở tại Hà Nội) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 174 BLHS.

Trước đó, ngày 17-1, TAND TP.HCM có quyết định trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung về một số vấn đề.

Bị cáo buộc chiếm đoạt 10 tỉ đồng

Theo cáo trạng, thông qua mối quan hệ quen biết từ trước với ông Nguyễn Văn Quyết, ông Dũng đưa ra thông tin được ông Quách Ngọc Long ký hợp đồng ủy quyền cho Công ty Tân Việt liên hệ các cơ quan có thẩm quyền giải quyết vấn đề liên quan đến việc khiếu nại phần đất có diện tích 44.800 m² tại phường An Bình, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Đồng thời, Dũng cung cấp các tài liệu liên quan (bản photo) cho ông Quyết xem.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Dũng 18 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ảnh: DƯƠNG HOÀNG

Sau khi xem các tài liệu, ngày 16-2-2017, Công ty Tân Việt do Dũng đại diện (Bên A) ký hợp đồng hợp tác kinh doanh số N0123 với ông Quyết (Bên B) về việc góp vốn làm thủ tục hồ sơ pháp lý để ra giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đối với phần đất đã nêu.

Theo hợp đồng, ông Quyết đồng ý góp 10 tỉ đồng vào Công ty Bên A, sau khi ra GCNQSDĐ thì liên doanh Bên A và Bên B sẽ được nhận 8.500 m² đất tại địa chỉ trên. Bên B được quyền lựa chọn vị trí của toàn bộ khu đất…

Ngay sau khi ký hợp đồng, ông Quyết đã giao cho Dũng 1 tỉ đồng tiền mặt tại nhà ông Quyết ở quận 7, TP.HCM. Ngày 16-2-2017, hai bên ký phụ lục hợp đồng và ngày 5-5-2017 ký bổ sung phụ lục hợp đồng số N0123. Sau đó, ông Quyết tiếp tục chuyển 9 tỉ đồng tiền mặt cho Dũng, cũng tại nhà ông Quyết.

VKS cáo buộc Dũng đã lợi dụng các thông tin, tài liệu liên quan đến lô đất nêu trên do ông Long cung cấp, đưa ra những thông tin không có thật để ông Quyết tin tưởng giao 10 tỉ đồng cho Dũng rồi Dũng chiếm đoạt.

Tòa nhận định có gian dối

Tại tòa, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Dũng mức án 16-18 năm tù.

Trong khi đó, bị cáo Dũng cho rằng mình không nhận 9 tỉ đồng vào ngày 5-5-2017 tại nhà ông Quyết. Còn số tiền 1 tỉ đồng nhận của ông Quyết thì đã giao cho ông Phạm Văn Luôn (ngụ Hải Dương) 700 triệu đồng để thực hiện các thủ tục làm giấy tờ đối với lô đất nói trên… Dũng cho rằng cáo trạng quy kết bị cáo với tội danh như vậy là oan sai.

Hiện các cơ quan chức năng vẫn không rõ ông Luôn ở đâu nên chưa triệu tập người này để làm rõ vai trò, việc ký kết, nhận tiền và thực hiện hợp đồng khoán việc với Dũng.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Dũng cho rằng tất cả nội dung hợp đồng ủy quyền giữa ông Long với Công ty Tân Việt, cũng như các văn bản ông Long bàn giao cho Dũng để ký kết và thực hiện đều được Dũng chuyển hết ông Quyết nghiên cứu…. Do đó, Dũng không có thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ông Quyết.

Tuy nhiên, HĐXX đã bác lập luận trên. Tòa nhận định bị cáo đã lợi dụng các thông tin, tài liệu liên quan đến lô đất do ông Long cung cấp, đưa ra những thông tin không có thật để ông Quyết tin tưởng giao 10 tỉ đồng cho Dũng rồi Dũng chiếm đoạt.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như kết quả thẩm tra tại tòa, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Dũng phạm vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Từ đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo 18 năm tù.

Bản bổ sung phụ lục hợp đồng bị giả mạo?

Theo các luật sư, bản bổ sung phụ lục hợp đồng (ngày 5-5-2017) có dấu hiệu giả mạo, chưa được cơ quan điều tra và VKS làm rõ. Biên bản mô tả tài sản 9 tỉ đồng của cơ quan điều tra không có sự chứng kiến của VKS, luật sư và không thực hiện tại nhà ông Quyết là không đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuy nhiên, HĐXX đã bác luận cứ trên.

HOA THI – DƯƠNG HOÀNG