Đại biểu Quốc hội: Cân nhắc chỉ tiêu định lượng để không ảnh hưởng chất lượng xét xử

Chiều 11-8, tiếp tục chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ nhất, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Nghị quyết của Quốc hội về công tác phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật, công tác của Viện kiểm sát nhân dân, của Tòa án nhân dân và công tác thi hành án (Nghị quyết của Quốc hội thay thế Nghị quyết số 96/2019/QH14 của Quốc hội về công tác phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật, công tác của Viện kiểm sát nhân dân, của Tòa án nhân dân và công tác thi hành án).

Thảo luận tại hội trường, các đại biểu đã tập trung phân tích tính khả thi của các chỉ tiêu định lượng quy định tại dự thảo nghị quyết, ví dụ như mục tiêu giảm số vụ tội phạm trật tự xã hội, nâng tỷ lệ thu hồi tài sản tham nhũng... Nhiều ý kiến cho rằng, cần cân nhắc chỉ tiêu định lượng để không ảnh hưởng chất lượng xét xử, đồng thời bảo đảm quyền con người trong hoạt động tố tụng.

Đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ (đoàn Hà Nội) đánh giá, việc sửa đổi, bổ sung Nghị quyết số 96/2019/QH14 là cần thiết nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp phù hợp với những thay đổi của hệ thống pháp luật, tổ chức bộ máy và thực tế công tác.

  Quang cảnh phiên họp của Quốc hội.

 Quang cảnh phiên họp của Quốc hội.

Góp ý đối với các chỉ tiêu về công tác của tòa án, trong đó có tỷ lệ giải quyết, xét xử các vụ án hình sự, vụ việc dân sự, vụ án hành chính quy định tại điểm a, khoản 1, điều 4 dự thảo nghị quyết, đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ đề nghị cân nhắc khi quy định các chỉ tiêu mang tính định lượng, việc đánh giá hoạt động của tòa án cần dựa trên cơ sở chất lượng xét xử và việc tuân thủ thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật.

Nêu các lý do cụ thể, đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ cho rằng, hiện nay, khối lượng công việc thực tế của ngành tòa án đã tăng rất nhiều, vì vậy, việc nâng cao chỉ tiêu định lượng cần được cân nhắc kỹ lưỡng để phù hợp với điều kiện thực tế. Hơn nữa, pháp luật tố tụng đã quy định chặt chẽ về thời hạn giải quyết đối với từng loại vụ án, nếu đồng thời quy định tỷ lệ giải quyết về mặt số lượng, nhất là vào thời điểm cuối kỳ báo cáo, có thể tạo ra áp lực về chỉ tiêu số lượng, làm ảnh hưởng đến thời gian nghiên cứu hồ sơ và chất lượng của các bản án, quyết định.

Vì vậy, đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ đề nghị cân nhắc về quy định chỉ tiêu mang tính định lượng. Trong trường hợp Quốc hội lựa chọn phương án quy định định lượng, đề nghị cần bổ sung cụm từ “trừ trường hợp do nguyên nhân khách quan” vào nội dung chỉ tiêu để đảm bảo tính khả thi và phản ánh chính xác chất lượng công việc thực tế.

Đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ (đoàn Hà Nội) phát biểu.

Đại biểu Nguyễn Xuân Kỳ (đoàn Hà Nội) phát biểu.

Cũng cho ý kiến về nội dung quy định các chỉ tiêu trong công tác tòa án, đại biểu Phan Thị Mỹ Dung (đoàn Tây Ninh) cho biết, cần chuyển từ tư duy “giao nhiều chỉ tiêu” sang “giao đúng chỉ tiêu”, đồng thời chú trọng vào chất lượng, hiệu quả, kết quả thực chất và trách nhiệm giải trình.

Đại biểu Phan Thị Mỹ Dung cho rằng, về nguyên tắc, những gì pháp luật đã quy định bắt buộc thì phải thực hiện đầy đủ, không nên đặt thành chỉ tiêu phấn đấu với tỷ lệ thấp hơn 100%. Việc quy định các tỷ lệ như 80%, 82% hay 90% trong nghị quyết đã tạo ra một mức chuẩn thấp hơn mức chuẩn mà pháp luật quy định. Vì vậy, đại biểu Phan Thị Mỹ Dung đề nghị xem xét, rà soát lại các chỉ tiêu tỷ lệ phần trăm được quy định tại dự thảo nghị quyết.

HOÀNG CHUNG

Nguồn QĐND: https://www.qdnd.vn/chinh-tri/tin-tuc/dai-bieu-quoc-hoi-can-nhac-chi-tieu-dinh-luong-de-khong-anh-huong-chat-luong-xet-xu-1052973