Đề nghị mức án đối với các bị cáo trong vụ đánh bạc nghìn tỷ tại Câu lạc bộ Vua

Các bị cáo tại phiên tòa.

Cụ thể, đối với 5 bị cáo bị truy tố về tội: "Tổ chức đánh bạc", đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt: Cho Choo Keun từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù, Choi Jin Bok từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù, Shim Hawn Hee từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù. Hai bị cáo còn lại là Phan Trường Giang bị đề nghị từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù và Nguyễn Đình Lâm từ 30 tháng đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Đối với 136 bị cáo bị truy tố về tội "Đánh bạc", đại diện Viện Kiểm sát đề nghị tuyên phạt các mức án từ 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 5 năm 6 tháng tù. Trong đó, bị cáo Hồ Đại Dũng (cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phú Thọ cũ) bị đề nghị mức án từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù; bị cáo Ngô Ngọc Đức (cựu Bí thư Thành ủy TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình cũ) bị đề nghị từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Bản luận tội nêu rõ, trong vụ án này, hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng và an toàn xã hội. Các bị cáo đều là những người có đầy đủ năng lực điều khiển hành vi nhưng vì vụ lợi đã coi thường pháp luật nên đã tổ chức và tham gia đánh bạc dù biết rõ hành vi này bị Nhà nước nghiêm cấm. Nhà nước không cấm các trò chơi điện tử như một hình thức giải trí hợp pháp. Song, trò chơi điện tử có thưởng là trò chơi mà trong đó người chơi có thể đặt cược tiền thật hoặc các phần thưởng có giá trị vật chất như một hình thức đánh bạc là hành vi vi phạm pháp luật, bị Nhà nước nghiêm cấm đối với người Việt Nam.

Hành vi đánh đánh bạc dưới bất kỳ hình thức nào, dù là trò chơi điện tử hay các phương tiện khác đều gây tác hại lớn đến xã hội, trật tự an toàn công cộng. Đặc biệt, vụ án này có những bị cáo là người có địa vị xã hội cao, có trình độ học vấn, hiểu biết và lẽ ra phải là tấm gương mẫu mực trong việc tuân thủ pháp luật, bảo vệ lợi ích chung của xã hội nhưng vẫn tham gia đánh bạc. Vì vậy, theo Viện Kiểm sát, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, nhằm nghiêm trị, giáo dục, răn đe, góp phần phòng ngừa tội phạm và bảo vệ trật tự an toàn xã hội.

Đối với nhóm bị cáo phạm tội "Tổ chức đánh bạc", Kim In Sung (đã bỏ trốn) có vai trò chính trong vụ án; là người chủ mưu cầm đầu hoạt động tổ chức đánh bạc trong thời gian dài với quy mô lớn và đã thu lợi bất chính số tiền đặc biệt lớn. 3 bị cáo là quản lý casino người Hàn Quốc (Cho Choo Keun, Choi Jin Bok, Shim Hawn Hee) được Kim In Sung thuê, trả lương để thực hiện nhiệm vụ quản lý, điều hành, giám sát thu, chi, xem xét và quyết định cho người Việt Nam đánh bạc trái phép. Các bị cáo này tuy không hưởng lợi nhưng đều giữ vai trò chính trong vận hành hoạt động của câu lạc bộ hằng ngày, là đồng phạm giúp sức tích cực cho Kim In Sung.

Còn đối với bị cáo Phan Trường Giang là người trực tiếp nhận tiền của phía Kim In Sung, trực tiếp ký các hợp đồng thuê nhân viên và chỉ đạo nhóm nhân viên người Việt Nam thực hiện các công việc hằng ngày để duy trì hoạt động của casino. Do đó, bị cáo Giang giữ vai trò thứ 3 sau nhóm các bị cáo người Hàn Quốc. Tương tự, bị cáo Nguyễn Đình Lâm dù biết rõ hoạt động hành vi tổ chức đánh bạc của Kim In Sung là trái phép nhưng vẫn tham gia vào việc quản lý điều hành và tạo điều kiện cho hoạt động của kinh doanh giúp tổ chức đánh bạc để thu lợi bất chính. Vì vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Đình Lâm là đồng phạm giúp sức cho Kim In Sung nhưng có vai trò thấp hơn so với bị cáo Giang.

Đối với nhóm 136 bị cáo bị truy tố về tội “Đánh bạc”, Viện Kiểm sát xác định có những bị cáo tham gia đánh bạc nhiều lần với số tiền đặc biệt lớn lên tới hàng triệu USD. Điều này không chỉ thể hiện mức độ vi phạm nghiêm trọng mà còn cho thấy hành vi đánh bạc trở thành một thói quen và diễn ra trong một thời gian dài; do vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo này ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.

Sau khi đại diện Viện Kiểm sát trình bày bản luận tội và đề nghị án, các bị cáo và luật sư bào chữa của mình đã tham gia tranh luận, đưa nhiều luận điểm, cung cấp các luận cứ nhằm giảm nhẹ mức độ và hậu quả hành vi vi phạm của bị cáo.

T.H