ĐH Kiên Giang có vi phạm ở dự án mua sắm trang thiết bị trị giá hơn 27,3 tỷ

Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có văn bản số 02/KL-TTr kết luận thanh tra dự án mua sắm trang thiết bị phục vụ đổi mới căn bản toàn diện công tác giảng dạy tại Trường Đại học Kiên Giang năm 2015.

Tổng mức đầu tư của dự án này là 27.398.921.792 đồng; chủ đầu tư là Trường Đại học Kiên Giang. Nguồn vốn từ nguồn ngân sách Nhà nước cấp và nguồn thu hợp pháp của Trường Đại học Kiên Giang; trong đó vốn ngân sách Nhà nước là 25 tỷ đồng, vốn đối ứng của trường là 2.398.921.792 đồng.

Nhiều hạn chế, thiếu sót được nêu rõ

Qua thanh tra, phát hiện một số hạn chế, thiếu sót trong dự án mua sắm trang thiết bị phục vụ đổi mới căn bản toàn diện công tác giảng dạy tại Trường Đại học Kiên Giang năm 2015.

Về việc khảo sát xây dựng dự án, nội dung dự án, danh mục thiết bị được đơn vị tư vấn trình bày và xin ý kiến thống nhất của Hội đồng khoa học chưa thể hiện được nội dung đề xuất về nhu cầu đầu tư từ các phòng, khoa của Trường Đại học Kiên Giang.

Ảnh: Trường Đại học Kiên Giang.

Về việc khảo sát phục vụ thiết kế thi công và dự toán, chủ đầu tư chưa tuân thủ các thủ tục thực hiện công tác khảo sát theo đúng quy định của các căn cứ pháp lý mà chủ đầu tư đã phê duyệt tại Hồ sơ lập thiết kế dự toán năm 2015. Theo đó, chủ đầu tư đã căn cứ vào Nghị định số 102/2009/NĐ-CP ngày 06/11/2009 của Chính phủ về quản lý đầu tư ứng dụng công nghệ thông tin sử dụng nguồn vốn ngân sách Nhà nước) là không phù hợp với dự án.

Về lập, điều chỉnh dự án: "Căn cứ xác định nhu cầu đầu tư, Trường thuê đơn vị tư vấn Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên tư vấn Công nghệ thông tin Toàn Cầu lập thiết kế và dự toán làm cơ sở lập dự án đầu tư" là chưa phản ánh đúng. Trên thực tế, Trường Đại học Kiên Giang đã thuê đơn vị tư vấn lập “thiết kế dự toán” cho từng nội dung riêng lẻ của dự án, chủ đầu tư không thực hiện thiết kế và lập dự toán tổng thể cho toàn bộ dự án.

Về việc thẩm định giá, Quyết định số 139/QĐ-ĐHKG căn cứ vào Nghị định số 102/2009/NĐ-CP ngày 06/11/2009, Thông tư số 21/2010/TT-BTTTT ngày 08/9/2010 là chưa phù hợp do các trang thiết bị thuộc đối tượng được thẩm định giá không phải các thiết bị công nghệ thông tin, dự án mua sắm trang thiết bị phục vụ việc đổi mới căn bản toàn diện công tác giảng dạy tại Trường Đại học Kiên Giang không thuộc phạm vi áp dụng được nêu tại khoản 1 Điều 1 Nghị định số 102/2009/NĐ-CP ngày 06/11/2009 và Điều 2 Thông tư số 21/2010/TT-BTTTT ngày 08/9/2010.

Việc tổ chức thực hiện Gói thầu số 1 (Mua sắm trang thiết bị phòng tin học, phòng học dùng chung không sử dụng bảng tương tác, phòng trực tuyến) có một số hạn chế. Đó là: 02 biên bản bàn giao thiết bị (ký ngày 25/12/2015 và tháng 4/2016) được ký kết sau ngày ký biên bản nghiệm thu và hoàn thành là không phù hợp về trình tự thời gian thực hiện hợp đồng. Ngoài ra, biên bản thanh lý hợp đồng ký vào năm 2015, trong khi biên bản bàn giao thiết bị được ký vào tháng 4/2016 là không phù hợp về trình tự thời gian thực hiện hợp đồng.

Tại thời điểm kết thúc hiệu lực của Hợp đồng số 01-2015/ĐHKG-KQ-VIDACO, Liên danh Khai Quốc - Vidaco chưa hoàn thành khối lượng công việc theo nội dung hợp đồng (sau ngày hợp đồng hết hiệu lực, hai bên vẫn tiếp tục tiến hành bàn giao sản phẩm) nhưng Trường Đại học Kiên Giang không yêu cầu nhà thầu bồi thường thiệt hại theo nội dung Điều kiện chung số 24 và Điều kiện cụ thể là chưa tuân thủ nội dung hợp đồng đã ký kết giữa hai bên.

Việc tổ chức thực hiện Gói thầu số 3 (Mua sắm trang thiết bị phòng thực hành kế toán) có thiếu sót. Tổ chức lựa chọn nhà thầu, thương thảo hợp đồng: Biên bản nghiệm thu và bàn giao thiết bị ngày 25/11/2015 trong nội dung không thể hiện rõ nội dung về serial, CO, CQ của thiết bị bàn giao là chưa chặt chẽ về nội dung. Tuy nhiên nhà trường đã cung cấp bộ hồ sơ CO, CQ của thiết bị bàn giao trong quá trình kiểm tra.

Về tổ chức thực hiện Gói thầu số 4 (Mua sắm trang thiết bị thực hành khoa công nghệ sinh học và tài nguyên môi trường), biên bản nghiệm thu và bàn giao thiết bị ngày 16/12/2015 (Không thể hiện rõ nội dung về serial, CO, CQ của thiết bị bàn giao), tuy nhiên Trường Đại học Kiên Giang có cung cấp CO, CQ của thiết bị bàn giao.

Bên cạnh đó, hợp đồng số 0510/2015/HĐTB ngày 30/9/2015 không nêu rõ thời điểm có hiệu lực và thời gian thực hiện hợp đồng, chỉ nêu thời gian thực hiện hợp đồng là “30 ngày” là chưa chặt chẽ về nội dung. Việc điều chỉnh thời gian thực hiện Hợp đồng số 01/2015/PLHĐ với Công ty cổ phần quốc tế MBA là không phù hợp với nội dung kế hoạch lựa chọn nhà thầu đã được phê duyệt tại Quyết định số 2227/QĐ-BGDĐT ngày 26/6/2015 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu của dự án.

Hồ sơ mời thầu không nêu cụ thể thời gian thực hiện hợp đồng là chưa chặt chẽ và chưa đúng quy định tại Thông tư số 05/2015/TT-BKHĐT ngày 16/6/2015 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư quy định chi tiết lập hồ sơ mời thầu mua sắm hàng hóa.

Thư bảo lãnh thực hiện hợp đồng do Ngân hàng Eximbank phát hành cho Công ty Cổ phần quốc tế MBA không đảm bảo theo quy định tại Điều kiện cụ thể của Hợp đồng và quy định tại Thông tư số 05/2015/TT-BKHĐT ngày 16/6/2015 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư quy định chi tiết lập hồ sơ mời thầu mua sắm hàng hóa.

Về tổ chức thực hiện Gói thầu số 5 (Mua sắm trang thiết bị phòng điều khiển, hội trường, hệ thống an ninh), hợp đồng số 192/HĐ-ĐHKG-AIC ký ngày 06/11/2015, nhưng đến ngày 05/12/2015 Chủ đầu tư và Nhà thầu ký phụ lục hợp đồng điều chỉnh thông tin về thiết bị (thay đổi xuất xứ Đầu ghi hình, Bàn điều khiển camera), điều này cho thấy đơn vị tư vấn xây dựng danh mục thiết bị không sát thực tế, nhà thầu khảo sát thị trường không kỹ trong quá trình dự thầu, dẫn đến Hợp đồng vừa triển khai phải điều chỉnh.

Ngoài ra, biên bản bàn giao 25/12/2015 trong nội dung không thể hiện rõ nội dung về serial, CO, CQ của thiết bị bàn giao là chưa chặt chẽ về nội dung. Tuy nhiên Trường Đại học Kiên Giang đã cung cấp bộ hồ sơ CO, CQ của thiết bị bàn giao trong quá trình kiểm tra.

Thanh tra chỉ rõ vi phạm trong thực hiện dự án tại Trường Đại học Kiên Giang

Về việc thẩm định giá, nhà trường không có hồ sơ yêu cầu, hồ sơ đề xuất, đánh giá hồ sơ đề xuất... liên quan đến quá trình lựa chọn đơn vị thẩm định giá; không có Kế hoạch lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu lựa chọn đơn vị thẩm định giá là vi phạm điểm b khoản 2 Điều 22 Luật Đấu thầu và Điều 54, khoản 2 Điều 56 của Nghị định số 63/2014/NĐ-CP.

Giai đoạn chuẩn bị đấu thầu (đối với gói thầu tư vấn), việc lựa chọn và ký hợp đồng với đơn vị tư vấn thẩm định hồ sơ mời thầu và kết quả đấu thầu: Chủ đầu tư đã ký hợp đồng với đơn vị tư vấn nhưng không có kế hoạch lựa chọn nhà thầu là không thực hiện đúng quy định tại Điều 22 Luật Đấu thầu số 43/2013/QH13 và Điều 55, Điều 56 Nghị định số 63/2014/NĐ-CP.

Việc lựa chọn và ký hợp đồng các gói thầu tư vấn (tư vấn thẩm định hồ sơ mời thầu; tư vấn giám sát; tư vấn tổ chức đấu thầu...) nhưng không có kế hoạch lựa chọn nhà thầu được phê duyệt là không thực hiện đầy đủ theo quy trình chỉ định thầu rút gọn quy định tại điểm b khoản 2 Điều 22 Luật Đấu thầu số 43/2013/QH13 và Điều 55, Điều 56 Nghị định số 63/2014/NĐ-CP và không thực hiện việc thẩm định, công khai kết quả chỉ định thầu theo quy định tại Điều 20 của Nghị định 63/2014/NĐ-CP.

Tổ chức thực hiện Gói thầu số 1, hồ sơ mời thầu gói thầu số 1 do đơn vị tư vấn là Công ty Trách nhiệm hữu hạn Tư vấn đầu tư xây dựng Phương Nam lập đã đưa cụ thể nhãn hiệu hàng hóa của nhiều thiết bị và có kèm theo cụm từ “hoặc tương đương". Tuy nhiên các thiết bị thuộc phạm vi cung cấp hàng hóa của hồ sơ mời thầu đều là những thiết bị thông dụng, sẵn có trên thị trường và không thuộc "trường hợp không thể mô tả chi tiết hàng hóa theo đặc tính kỹ thuật, thiết kế công nghệ, tiêu chuẩn công nghệ" theo quy định tại Điều 12 Nghị định số 63/2014/NĐ-CP. Do đó, việc nêu cụ thể tên nhãn hiệu hàng hóa như trên trong hồ sơ mời thầu là vi phạm quy định tại Điều 12 Nghị định số 63/2014/NĐ-CP.

Việc Trường Đại học Kiên Giang và Liên danh Khai Quốc - Vidaco ký kết Phụ lục Hợp đồng vào ngày 31/11/2015 (sau ngày kết thúc hiệu lực của Hợp đồng số 01-2015/ĐHKG-KQ-VIDACO) là không bảo đảm giá trị của Phụ lục Hợp đồng và vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 67 Luật Đấu thầu.

Tổ chức thực hiện Gói thầu số 2, hồ sơ dự thầu của Công ty AIC “không đạt” mức yêu cầu tối thiểu của tiêu chí đánh giá về cán bộ kỹ thuật chuyên ngành điện - điện tử nêu tại báo cáo đánh giá hồ sơ dự thầu. Tuy nhiên, tổ chuyên gia vẫn đánh giá Công ty AIC “đạt” ở tiêu chí này là không tuân thủ theo hướng dẫn tại mẫu số 01, phụ lục Thông tư số 23/2015/TT-BKHĐT ngày 21/12/2015 quy định chi tiết lập báo cáo đánh giá hồ sơ dự thầu. Việc tổ chuyên gia căn cứ vào năm tốt nghiệp đại học của 02 nhân sự chủ chốt để xác định số năm kinh nghiệm để chấm “đạt” là chưa đầy đủ căn cứ pháp lý.

Việc Công ty AIC lấy lý do thời tiết không thuận lợi để đề nghị gia hạn hợp đồng nhưng không viện dẫn đến văn bản hoặc nội dung thông báo của đơn vị vận chuyển là chưa thuyết phục. Việc Chủ đầu tư ký Phụ lục hợp đồng số 3 với Công ty AIC ngày 05/12/2015 điều chỉnh thời gian thực hiện hợp đồng là chưa đủ căn cứ; Chủ đầu tư chấp nhận đề nghị gia hạn hợp đồng của Công ty AIC khi nhà thầu không đưa ra các minh chứng về lý do bất khả kháng là chưa thực hiện đúng theo kế hoạch lựa chọn nhà thầu đã được phê duyệt tại Quyết định số 2227/QĐ-BGDĐT ngày 26/6/2015 và vi phạm quy định tại khoản 6 Điều 67 Luật Đấu thầu.

Tổ chức thực hiện Gói thầu số 5, Công ty Cổ phần Tiến bộ Quốc tế, trong bản lý lịch chuyên môn của nhân sự chủ chốt có 02 hồ sơ nhân sự số năm làm việc cho người sử dụng lao động hiện tại là 03 năm, chưa có hồ sơ chứng minh số năm kinh nghiệm tối thiểu là 05 năm, tuy nhiên Tổ chuyên gia vẫn đánh giá “đạt" tại tiêu chí này là chưa thực hiện đúng yêu cầu về mức yêu cầu tối thiểu trong đánh giá về năng lực nhân sự chủ chốt.

Việc gia hạn thời gian thực hiện hợp đồng số 192/HĐ-ĐHKG-AIC ngày 06/11/2015 chỉ mới dựa vào đề nghị của Công ty Cổ phần Tiến bộ quốc tế tại Công văn số 1853a/AIC-BQL&PTDA2 ngày 05/12/2015 đã ký Phụ lục gia hạn hợp đồng số 3 ngày 05/12/2015 khi chưa yêu cầu nhà thầu xuất trình thêm các minh chứng về việc chậm trễ trong quá trình sản xuất, vận chuyển thiết bị là chưa đủ căn cứ để gia hạn hợp đồng là chưa đủ căn cứ và vi phạm quy định tại khoản 6 Điều 67 Luật Đấu thầu.

Thanh tra kiến nghị biện pháp xử lý

Từ những hạn chế, vi phạm nêu trên, Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo kiến nghị một số biện pháp xử lý đối với Trường Đại học Kiên Giang.

Nhà trường xem xét trách nhiệm để xảy ra các hạn chế, thiếu sót, vi phạm nêu trong kết luận thanh tra để kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân có liên quan (nếu có). Đồng thời, xem xét trách nhiệm của Tổ chuyên gia đấu thầu, đơn vị tư vấn lập hồ sơ mời thầu Gói thầu số 2 (Mua sắm trang thiết bị phòng học ngoại ngữ, phòng học dùng chung sử dụng bảng tương tác) của Công ty AIC.

Rút kinh nghiệm từ hạn chế, thiếu sót, vi phạm trong kết luận thanh tra để thực hiện nghiêm các quy định pháp luật về quản lý dự án, tổ chức đấu thầu theo nhiệm vụ được giao trong thời gian tới. Rút kinh nghiệm trong việc lập dự án, sản phẩm của tư vấn lập dự án phải là tài liệu thống nhất, không chia tách theo giai đoạn.

Yêu cầu việc thực hiện điều chỉnh thời gian thực hiện hợp đồng phải tuân thủ theo kế hoạch lựa chọn đã được phê duyệt.

Trường Đại học Kiên Giang tổ chức rà soát quy trình thực hiện các gói thầu để cập nhật, xây dựng, ban hành quy trình đấu thầu, mua sắm, cải tạo sửa chữa, bổ sung quy trình thẩm định dự án cải tạo sửa chữa, bảo đảm đúng quy định. Không để xảy ra tình trạng thiếu, thừa các bước trong quy trình thực hiện các gói thầu hoặc thực hiện không đúng quy định như kết quả thanh tra đã chỉ ra.

Nghiêm túc thực hiện các quy định tại Luật Đấu thầu và các văn bản pháp luật về đấu thầu. Song song, rà soát tổng thể việc thực hiện công tác đấu thầu, tổ chức triển khai các dự án, thực hiện giám sát về công tác thực hiện pháp luật về đấu thầu của trường để kịp thời chấn chỉnh và khắc phục các hạn chế, thiếu sót, vi phạm; trường hợp phát hiện các sai phạm vượt thẩm quyền xử lý thì chuyển cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật, nếu có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự thì chuyển cơ quan công an điều tra làm rõ.

Kiến nghị Trường Đại học Kiên Giang có giải pháp nâng cao năng lực cho đội ngũ viên chức thực hiện dự án đầu tư và công tác đấu thầu của trường.

Nhi Anh