Diễn biến vụ kiện kiểm lâm viên bị buộc thôi việc tại Quảng Bình: Quan điểm trái chiều giữa cơ quan buộc thôi việc và HĐXX

Nguyên đơn Phan Văn Lai tại phiên xử

“Tự thú” đánh bạc tại nhiệm sở

Tối 31/3/2018, lãnh đạo Hạt Kiểm lâm Vườn quốc gia Phong Nha – Kẻ Bàng kiểm tra, lập biên bản quả tang về hành vi đánh bạc tại tổ trực chốt bảo vệ rừng Hà Dài của Trạm Kiểm lâm Khe Gát (đơn vị thuộc Hạt) dưới hình thức chơi bài tố 3 cây (thường gọi là cào tố) với mỗi lần đặt cửa là 10 nghìn đồng, mỗi lần tố không quá 50 nghìn đồng, không giới hạn số lần tố.

Theo Hạt Kiểm lâm, quá trình làm rõ vụ việc có đủ căn cứ xác định: Từ 26/3 đến 31/3/2018, ông Phan Văn Lai, viên chức kiểm lâm công tác tại Trạm Kiểm lâm Khe Gát đã tham gia đánh bạc nhiều lần với hình thức sát phạt cao tại nhiệm sở. Bản tường trình của ông Lai gửi Hạt thừa nhận mình tham gia đánh bạc nhiều lần. Trên cơ sở kết quả kiểm tra, làm rõ vụ việc và đề nghị của Hội đồng kỷ luật, ngày 4/6/2018, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm ra quyết định xử lý kỷ luật buộc thôi việc với ông Lai. Trước khi xảy ra sự việc, ông Lai được cho là từng bị Hạt Kiểm lâm nhắc nhở về hành vi đánh bạc.

Ông Lai sau đó có đơn khiếu nại cho rằng quyết định xử lý kỷ luật với ông là quá nặng, không phù hợp tính chất mức độ vi phạm. Trả lời khiếu nại này, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm có quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu vào ngày 23/7/2018, giữ nguyên quyết định xử lý kỷ luật buộc thôi việc.

Ông Lai khởi kiện quyết định buộc thôi việc ra tòa. Tại phiên sơ thẩm xét xử vụ án tranh chấp lao động do TAND huyện Bố Trạch mở vào ngày 25/7/2019 và tuyên án ngày 29/7/2019, ông Lê Thanh Tịnh, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm tiếp tục giữ nguyên quan điểm: “Việc đánh bạc của ông Lai vi phạm đặc biệt nghiêm trọng các quy định của Đảng, Nhà nước và địa phương, cơ quan, đơn vị nơi công tác về phòng chống tệ nạn xã hội trong đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức cơ quan Nhà nước. Các quy định này đã được quán triệt cho các đảng viên, cán bộ, công chức, viên chức, người lao động trong toàn đơn vị. Ông Lai đã biết nhưng vẫn cố tình vi phạm, không có biểu hiện sửa chữa, từ bỏ”.

“Hành vi đánh bạc của ông Lai làm ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến uy tín của cơ quan, đơn vị, làm xấu đi hình ảnh của người cán bộ, công chức, viên chức nói chung và lực lượng kiểm lâm của Vườn nói riêng. Ngoài ra, ông Lai đánh bạc ngay tại nơi làm việc, bỏ bê nhiệm vụ công tác được giao, lôi kéo người khác tham gia. Việc xử lý kỷ luật như trên là có căn cứ, đúng mức độ, hậu quả, hành vi vi phạm, đúng thủ tục, thẩm quyền, thời hạn, thời hiệu... xử lý kỷ luật theo quy định”, ông Tịnh nói.

Tại phiên tòa, đồng quan điểm trên, đại diện VKSND huyện Bố Trạch cũng đề nghị TAND huyện áp dụng Điều 32, khoản 1, Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 202 Bộ luật Lao động; Điều 16, 52, 53 Luật Viên chức; Điều 4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP của Chính phủ về Kỷ luật viên chức và trách nhiệm bồi thường hoàn trả, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lai.

Quan điểm khác của Tòa

Trái ngược với quan điểm trên, HĐXX TAND huyện Bố Trạch nhận định: Về hành vi vi phạm của ông Lai, việc lập biên bản đánh bạc của Hạt Kiểm lâm chỉ thể hiện việc ông Lai có tham gia đánh bạc ăn tiền mà không mô tả và thu giữ tang vật cụ thể. Việc tổ chức đánh bạc là có thật, nhưng chỉ tranh thủ vào giờ nghỉ trưa và ban đêm.

HĐXX cho rằng: “Hành vi tham gia đánh bạc của ông Lai là có thật; đánh tại nơi làm việc là đúng. Tuy nhiên chưa có hậu quả xảy ra với cơ quan, đơn vị; vấn đề bỏ bê công việc, ảnh hưởng đến nhiệm vụ, lôi kéo người khác tham gia thì chưa thấy cơ quan, đơn vị nhắc nhở tại các cuộc họp đơn vị (thể hiện bằng văn bản) hoặc văn bản với người vi phạm… Do đó nhận định hành vi đánh bạc của ông Lai “làm ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến uy tín của cơ quan, đơn vị”… còn mang tính định tính, chưa có căn cứ vững chắc”.

Trên cơ sở căn cứ vào quy định của Luật Viên chức và Nghị định số 27/2012/NĐ-CP, HĐXX tiếp tục đưa ra quan điểm rằng: “Trong vụ án này, viên chức Phan Văn Lai có hành vi vi phạm, tuy nhiên căn cứ vào các quy định pháp luật và các tình tiết, sự kiện xảy ra thì hành vi vi phạm chưa đến mức độ đặc biệt nghiêm trọng theo quy định về phòng, chống tệ nạn xã hội như quan điểm của Hạt Kiểm lâm”; và cho rằng Hạt Kiểm lâm ra quyết định buộc thôi việc là “mang tính định tính, quá nặng, không phù hợp với hành vi vi phạm của viên chức”.

Từ những nhận định trên, HĐXX đã quyết định chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lai; hủy quyết định xử lý kỷ luật buộc thôi việc của Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm; buộc Hạt này phải nhận lại ông Lai làm việc; khôi phục lại toàn bộ quyền lợi của viên chức cho ông Lai kể từ khi ra quyết định kỷ luật.

Sau khi phiên tòa kết thúc, Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm cho biết đã có đơn kháng cáo đối với toàn bộ bản án.

Trần Nguyên Phong