Gian lận điểm thi ở Sơn La: Nguyên phó giám đốc sở khai bị ép cung
Ngày 23-5, phiên tòa xét xử 12 bị cáo liên quan đến vụ gian lận điểm thi THPT năm 2018 ở tỉnh Sơn La tiếp tục diễn ra với phần thẩm vấn.
Trả lời phần thẩm vấn của VKSND tỉnh Sơn La, bị cáo Trần Xuân Yến, nguyên Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) tỉnh Sơn La, phản cung, bác bỏ cáo trạng cũng như những gì khai trước đó với hội đồng xét xử.
Theo bị cáo Yến, ngày 28-6-2018, ông Hoàng Tiến Đức (lúc đó làm Giám đốc Sở GD-ĐT) đưa 2 tờ danh sách để nhờ xem điểm cho 8 thí sinh (TS). Trong danh sách ghi đầy đủ họ tên, môn thi, số báo danh, phòng thi, địa điểm thi, điểm TS tự chấm (mong muốn đạt được). Sau đó, bị cáo chuyển các danh sách này cho bà Nguyễn Thị Hồng Nga, nguyên chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng (Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La).
Bị cáo Trần Xuân Yến tại phiên tòa. Ảnh: TRẦN DUY
Tại phiên tòa xét xử vụ gian lận điểm thi này, bị cáo Yến cho biết bị ép cung nên có mội số nội dung khai không chính xác. Đơn cử như việc khai trong danh sách chuyển cho bà Nga có ghi số điểm cần phải nâng. Trước việc bị cáo phản cung, đại diện VKS công bố bản tự khai tại cơ quan điều tra, thể hiện bị cáo nhờ bị cáo Nga nâng điểm cho 13 TS, không phải nhờ xem điểm.
Về nội dung này, bị cáo Yến cho rằng cơ quan điều tra tạm giữ ông 3 ngày trước đó. Thời điểm đó, bị cáo cũng khẳng định với cơ quan điều tra, danh sách TS bị cáo nhận chỉ là xem điểm chứ không phải để nâng điểm. "Giai đoạn đầu điều tra, bị cáo bị ép cung, chỉ khi có đại diện VKS và luật sư, bị cáo mới được khai đúng" - bị cáo Yến nêu.
Về lời khai tại cơ quan điều tra thể hiện việc chỉ đạo bà Nga dùng phần mềm xóa dữ liệu sửa bài thi để xóa dấu vết và đốt tiêu hủy 16 hộp CD ở nghĩa trang, bị cáo Yến một lần nữa khẳng định do bị ép cung nên khai sai sự thật. Với các bản tự khai, bị cáo được điều tra viên cho chép nên mới không đúng sự thật.
Theo cáo trạng, Nguyễn Minh Khoa, nguyên phó trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La, đã chuyển thông tin 2 TS để nhờ Lò Văn Huynh, nguyên trưởng Phòng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, nâng điểm. Hai bên thỏa thuận mỗi trường hợp sẽ có giá 700 triệu đồng, bị can Khoa đưa trước cho Huynh 1 tỉ đồng. Sau này, Khoa còn nhờ thêm một TS khác và hứa sẽ "cảm ơn" Huynh như 2 trường hợp trước.
Trong quá trình điều tra, Huynh khai nhận như trên, còn ông Khoa một mực phủ nhận việc nhờ nâng điểm thi cũng như đưa tiền. Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố bổ sung về tội nhận hối lộ, Huynh phản cung, cho rằng không hề có chuyện thỏa thuận tiền bạc. Tại phiên tòa ngày 23-5, bị cáo Khoa cho biết không được giao bất cứ nhiệm vụ gì trong kỳ thi nhưng vì nể nang bạn bè, ông nhận lời xem giúp điểm cho 4 TS. Trong số trên, bị cáo Khoa nhờ Huynh xem giúp cho 2 TS. Khi nhờ, hai bên không có thỏa thuận về tiền bạc hoặc bất kỳ lợi ích vật chất nào khác.
Đối chất với lời khai của bị cáo Khoa, bị cáo Lò Văn Huynh thừa nhận có nhận thông tin 2 TS từ Khoa nhưng hai bên không thỏa thuận gì về chuyện tiền bạc. Khi nhờ, ông Khoa chỉ nói "giúp đỡ" chứ không nói rõ là xem điểm hay nâng điểm. "Dù vậy, bị cáo hiểu rằng giúp đỡ ở đây nghĩa là nâng điểm" - bị cáo Huynh khai.
