Hủy án vụ bị tội vu khống khi làm đơn xin cứu xét nhắc đến phó giám đốc công an

Ngày 26-4, sau nhiều ngày nghị án kéo dài TAND tỉnh Bình Dương đã tiếp tục mở phiên xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Khanh (ngụ TP Thủ Dầu Một) về tội vu khống. Bị hại trong vụ án này là ông PQD (hiện đang là phó giám đốc Công an tỉnh Bình Dương).

Sau khi xem xét hồ sơ, HĐXX TAND tỉnh Bình Dương quyết định tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Thủ Dầu Một kết tội bị cáo Nguyễn Hoàng Khanh và tuyên phạt bị cáo này 20 triệu đồng.

Lý do tòa phúc thẩm nhận định về tố tụng trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở tài liệu chứng cứ tại bản án sơ thẩm xét thấy khi chưa có đơn bị hại mà Cơ quan CSĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can là không đúng theo quy định.

Ông Khanh (bên phải) trao đổi với luật sư tại tòa. Ảnh: VH.

Ngoài ra bị cáo Khanh bức xúc về việc thi hành án của biên bản thỏa thuận tại TAND Thủ Dầu Một, ông Khanh làm đơn cứu xét đến nay cơ quan chức năng vẫn chưa có trả lời, thông báo cho người làm đơn. Chưa đủ căn cứ xử lý hành vi của bị cáo Khánh và nơi ở của bị cáo mà cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ra quyết định truy nã.

Như PLO.VN đưa tin, trước đó, ngày 25-3, TAND tỉnh Bình Dương mở phiên xử phúc thẩm bị cáo Nguyễn Hoàng Khanh. Vụ án này từng được TAND TP Thủ Dầu Một xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo 20 triệu đồng về tội danh trên. Tuy nhiên, ông Khanh cho rằng mình không có tội nên đã kháng cáo.

TAND TP Thủ Dầu Một công nhận thỏa thuận giữa hai bên với nội dung ông Minh phải trả cho bà Thủy 13,5 tỉ đồng. Bà Thủy ủy quyền cho ông Khanh thực hiện tất cả công việc liên quan đến việc THA.

Sau đó, cơ quan THA cho rằng ông Minh không có tài sản để thi hành thỏa thuận trên. Cho rằng ông D là em vợ của ông Minh đã can thiệp khiến cơ quan THA không tích cực xác minh tài sản để tổ chức THA nên ông Khanh có đơn kêu cứu, cứu xét.

Trong vụ án này, vào năm 2017, UBND tỉnh Bình Dương có Thông báo về việc “đã nhận được đơn xin cứu xét của ông Khanh”. Lúc này, UBND tỉnh Bình Dương yêu cầu công an làm rõ nội dung đơn của ông Khanh có liên quan đến ông D, kết quả báo cáo chủ tịch UBND tỉnh.

Sau đó, Công an tỉnh Bình Dương khẳng định ông Khanh chưa thể hiện có xúc phạm danh dự, nhân phẩm, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông D và gia đình ông D nên không có cơ sở để xử lý ông về các hành vi làm nhục người khác, vu khống, lợi dụng quyền tự do, dân chủ xâm phạm các quyền, lợi ích của công dân.

Nhưng đến ngày 12-1-2018, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương lại khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Khanh về tội lợi dụng quyền tự do, dân chủ xâm phạm các quyền, lợi ích của công dân. Tuy nhiên, VKS đã hủy quyết định khởi tố bị can.

Ông D có đơn yêu cầu làm rõ nội dung đơn tố cáo của ông Khanh. Lúc này, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh tiếp tục khởi tố vụ án, khởi tố bị can tội vu khống. VKS ra cáo trạng truy tố.

“Nhưng sau một tháng công an tỉnh Bình Dương trả lời bị cáo không có tội thì chính cơ quan này khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng không tống đạt các quyết định này cho bị cáo. Đặc biệt, cơ quan công an còn ra quyết định truy nã bị cáo trong khi bị cáo ở địa phương không hay biết gì. Đến hơn 1 năm sau khi một người quen báo tin, lúc này bị cáo hỏi công an thì đúng là có quyết định này", bị cáo Khanh nói tại tòa.

Đại diện VKSND tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quan điểm cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã đủ chứng cứ để xử lý ông Khanh tội vu khống.

Luật sư bào chữa của ông Khanh cho rằng quá trình điều tra vụ án đã có nhiều vi phạm về tố tụng. Cụ thể, công an tỉnh Bình Dương khởi tố vụ án, khởi tố bị can khi chưa có đơn yêu cầu của bị hại trong vụ án là không đúng quy định pháp luật. Khi thời hiệu điều tra đã hết, cơ quan tố tụng không đình chỉ mà vẫn ra quyết định khởi tố.

Ngoài ra, các luật sư bào chữa cho rằng những bị hại trong vụ án là ông D không bị xử lý vì nội dung đơn của ông Khanh nên không bị thiệt hại gì liên quan đến những lá đơn của ông Khanh. Vì vậy không có cơ sở kết tội, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội.

“Đặc biệt, công an và VKSND tỉnh Bình Dương tổ chức họp liên ngành xác định ông Khanh chưa thể hiện có xúc phạm danh dự, nhân phẩm, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông D và gia đình ông D nên không có cơ sở để xử lý. Tuy nhiên sau một tháng cơ quan công an lại ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can” - luật bị bào chữa cho ông Khanh lập luận tại tòa.

Vậy không có cơ sở kết tội, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo không phạm tội.

VŨ HỘI