Kiến nghị phục hồi điều tra Đường 'Nhuệ' chiếm công ty

Ngày 11-5, tại tỉnh Thái Bình, TAND Tối cao đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nguyễn Văn Lẫm (58 tuổi; ngụ phường Trần Lãm, TP Thái Bình) và vợ là Phạm Thị Quyết (53 tuổi). Nguyễn Xuân Đường (tức Đường "Nhuệ") tham gia phiên tòa với tư cách người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan.

Trước đó, ngày 12-6-2019, TAND tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Lẫm 14 năm tù, bị cáo Quyết 13 năm tù.

Đề nghị triệu tập nguyên phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT

Theo cáo trạng, năm 2013 và 2016, ông Lẫm và bà Quyết vay 900 triệu đồng của ông Đỗ Văn Tới bằng hợp đồng thế chấp tài sản là chiếc ôtô Camry, cam kết không thế chấp, không bán cho, tặng bất kỳ tổ chức, cá nhân nào. Ngày 12-4-2017, khi chưa trả nợ số tiền trên, vợ chồng ông Lẫm đã đem chiếc xe bán; đồng thời nại lý do ông Đường chiếm đoạt Công ty TNHH Lâm Quyết làm mất giấy biên nhận trả tiền cho ông Tới để chiếm đoạt 900 triệu đồng.

Sau phiên tòa sơ thẩm, ông Lẫm, bà Quyết liên tục kêu oan. Mới đây, sau khi Đường "Nhuệ" bị bắt tạm giam, con trai của vợ chồng ông đã nhiều lần gửi đơn đến các cơ quan bảo vệ pháp luật tố cáo Đường "Nhuệ" cùng đồng phạm chiếm giữ Công ty TNHH Lâm Quyết do ông Lẫm làm giám đốc và bà Quyết là thành viên công ty. Ngày 29-4, VKSND Tối cao có quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với ông Lẫm, bà Quyết từ tạm giam sang bảo lãnh chờ xét xử phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư bào chữa cho 2 bị cáo Lẫm - Quyết đề nghị HĐXX triệu tập ông Cao Giang Nam, Phó trưởng Phòng Tham mưu Công an tỉnh Thái Bình, nguyên Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Thái Bình và một số điều tra viên vì trong quá trình điều tra có một số sai phạm về tố tụng. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa cho rằng khi xét xử, nếu thấy cần thiết HĐXX sẽ triệu tập.

Tại phiên tòa, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo kêu oan và nộp một số tài liệu được cho là mới phát sinh. Theo bị cáo Lẫm, đầu năm 2017, vợ chồng bị cáo vay vợ chồng Đường 1,7 tỉ đồng để phục vụ sản xuất kinh doanh đồ gỗ, không tính thời hạn vay. Đến cuối năm, Đường "Nhuệ" yêu cầu trả tiền. Vì chưa thu được tiền ở các công trình, vợ chồng ông Lẫm khất nợ. Đường yêu cầu ông Lẫm phải sang tên công ty, nếu không sẽ cho đàn em giết. Ngày 3-10-2017, trong khi vợ chồng ông Lẫm không có mặt ở công ty, Đường "Nhuệ" dẫn đàn em đến chiếm giữ. Ngày 19-10-2017, khi những kẻ này rút về, Công ty TNHH Lâm Quyết bị phá tan hoang. Vợ chồng ông Lẫm làm đơn tố cáo nhưng ông Nam không cho khám nghiệm hiện trường, không khởi tố vụ án. Vợ chồng ông Lẫm từ người đi tố cáo trở thành bị cáo.

Đường “Nhuệ” dự tòa được bố trí ngồi ở phòng khác

Đường "Nhuệ" thừa nhận

Khi tố cáo Đường "Nhuệ", ông Lẫm có cung cấp cho cơ quan CSĐT 1 USB ghi lại cuộc nói chuyện giữa Đường và ông Lẫm về việc xin khất nợ nhưng bị Đường đe dọa, treo thưởng 1 tỉ đồng trên Facebook cho ai tìm được vợ chồng ông Lẫm. Ngoài ra, con bị cáo cũng cung cấp hình ảnh đàn em của Đường "Nhuệ" tới chiếm đóng công ty.

Về chiếc xe Camry, bị cáo Lẫm kêu oan, cho rằng khoản vay đã trả vợ chồng ông Tới. Tuy nhiên, giấy tờ này để ở văn phòng công ty, Đường cùng đàn em tới phá công ty nên không có gì chứng minh số tiền trên đã được trả ông Tới. Cả 2 bị cáo đề nghị HĐXX làm rõ hành vi đập phá tài sản của Đường "Nhuệ", vi phạm tố tụng của ông Nam.

Khi được hỏi, Đường khẳng định không biết những người đến Công ty TNHH Lâm Quyết, bản thân không lấy đồ đạc của công ty này. "Thấy nhiều người muốn lấy tài sản tại công ty này mang đi, tôi có giao cho con nuôi là Bùi Mạnh Tiến ngăn lại. Mục đích tôi đến là để bảo vệ tài sản tại công ty này"- Đường nói.

Tuy nhiên, Đường "Nhuệ" thừa nhận không được vợ chồng ông Lẫm đồng ý cho "bảo vệ" công ty và đe dọa giết ông Lẫm, ép chuyển nhượng công ty như trong đoạn ghi âm gia đình đã cung cấp.

"Đây là cái bẫy của ông Lẫm đưa tôi vào tròng, để tôi nổi nóng, dọa nạt, đe dọa nhưng là do tức giận. Còn việc ép để chuyển nhượng, bán công ty là đề xuất có lợi cho ông Lẫm" - Đường nói.

Điều tra còn sơ sài

HĐXX phúc thẩm nhận thấy cấp sơ thẩm và quá trình điều tra của Công an tỉnh Thái Bình còn sơ sài, quy kết hành vi chưa rõ ràng, cần làm rõ việc vợ chồng ông bà Lâm, Quyết có bỏ trốn hay không, đi những đâu, thời gian nào, làm việc gì?...

HĐXX đã quyết định hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về VKSND tỉnh Thái Bình giải quyết theo quy định của pháp luật. Đặc biệt, kiến nghị VKSND tỉnh Thái Bình và Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Bình hủy quyết định không khởi tố vụ án hình sự trước đó của Công an TP Thái Bình; đồng thời khởi tố vụ án, phục hồi điều tra việc Đường "Nhuệ" cùng đàn em chiếm Công ty TNHH Lâm Quyết.

Bài và ảnh: Trọng Đức