Lao vào xe hơi bốc khói cứu bạn, cô gái không ngờ mình phải hầu tòa với 'án phạt' 4 triệu USD

Từ ân nhân thành bị đơn

Một vụ kiện tụng kéo dài suốt nhiều năm tại bang California (Mỹ) đã khiến dư luận không khỏi bàng hoàng, khi một hành động cứu người trong khoảnh khắc sinh tử lại trở thành nguồn cơn của cuộc chiến pháp lý khốc liệt.

Câu chuyện giữa Lisa Torti và Alexandra Van Horn bắt đầu từ một đêm Halloween năm 2004, nhưng hệ lụy của nó kéo dài hơn một thập kỷ, cuốn theo không chỉ tình bạn tan vỡ mà còn cả những tranh cãi gay gắt về cách luật pháp được diễn giải và áp dụng.

Lisa Torti phải trả giá vì lòng tốt của mình. (Ảnh minh họa).

Đêm hôm ấy, khi chứng kiến chiếc xe phía trước mất lái và đâm sầm vào cột đèn, Torti kể rằng cô chỉ nghĩ đến một điều duy nhất: “Tôi nhìn thấy khói và chất lỏng chảy ra từ xe. Tôi sợ nó sẽ phát nổ. Tôi không có thời gian để suy tính đúng sai, tôi chỉ biết mình phải kéo bạn ra ngay lập tức”.

Trong cơn hoảng loạn và sợ hãi tột độ, cô lao tới, kéo Alexandra ra khỏi ghế phụ trước khi lực lượng cứu hộ đến nơi. Nhưng tai nạn đã để lại hậu quả nặng nề: Alexandra bị tổn thương cột sống nghiêm trọng và liệt vĩnh viễn.

Từ khoảnh khắc Torti lao vào đống đổ nát để kéo bạn mình ra khỏi chiếc xe vừa gặp nạn, với nỗi lo sợ xe có thể bốc cháy bất cứ lúc nào, không ai nghĩ rằng hành động ấy sau này lại bị đưa lên bàn cân pháp lý.

Khi Van Horn bị liệt vĩnh viễn, điều khiến dư luận choáng váng là sau đó, Alexandra đã đệ đơn kiện chính người bạn đã cứu mình. Phía nguyên đơn cho rằng hành động di chuyển thiếu chuyên môn của Torti mới là nguyên nhân dẫn đến tình trạng bại liệt, chứ không hoàn toàn do cú va chạm ban đầu.

“Tôi chưa bao giờ tưởng tượng rằng việc cứu bạn mình lại dẫn đến kết cục này,” Torti nghẹn ngào chia sẻ trong một cuộc phỏng vấn sau đó. “Tôi đã mất đi một người bạn. Tôi bị gọi là kẻ cẩu thả. Và tôi phải sống trong cảm giác dằn vặt suốt nhiều năm”.

Vụ việc nhanh chóng vượt ra khỏi phạm vi một mâu thuẫn cá nhân, trở thành phép thử đối với Luật Người tốt (Good Samaritan Law) của California.

Phán quyết gây tranh cãi của Tòa án Tối cao bang khi đó, cho rằng luật chỉ bảo vệ hành vi chăm sóc y tế khẩn cấp chứ không bao gồm việc kéo nạn nhân ra khỏi xe đã mở đường cho yêu cầu bồi thường lên tới 4 triệu USD.

Vụ án khiến cơ quan lập pháp buộc phải sửa luật

Từ đây, câu chuyện tiếp tục rẽ sang hướng khác khi các công ty bảo hiểm bước vào cuộc, tranh cãi về khái niệm “sử dụng” phương tiện và tìm cách thoái thác trách nhiệm chi trả.

Lisa Torti có hai hợp đồng bảo hiểm: một với Encompass Insurance Co. và một với Mid-Century Insurance Co. Ngoài ra, chiếc xe của Watson (nơi xảy ra tai nạn) được bảo hiểm bởi Coast National Insurance Co.

Cơ quan lập pháp California phải sửa đổi luật vào năm 2009. (Ảnh minh họa).

Encompass là đơn vị duy nhất chấp nhận đứng ra bảo vệ Torti trong vụ kiện. Trong khi đó, Mid-Century và Coast National đã thẳng thừng từ chối. Lý do họ đưa ra cực kỳ máy móc: Họ cho rằng Torti không thực sự sử dụng chiếc xe của Watson khi cô kéo Alexandra ra ngoài. Theo các công ty này, định nghĩa về sử dụng xe hơi phải gắn liền với việc vận hành hoặc lái xe, còn việc cứu người ra khỏi xác xe không nằm trong phạm vi bảo hiểm.

Sau khi phải chi trả toàn bộ khoản tiền dàn xếp 4 triệu USD, Encompass đã quay sang kiện hai công ty bảo hiểm còn lại để đòi chia sẻ trách nhiệm tài chính. Một cuộc chiến pháp lý mới lại bùng nổ xung quanh định nghĩa của từ “sử dụng” (using) và “bốc dỡ” (unloading).

Áp lực từ dư luận cuối cùng đã khiến cơ quan lập pháp California phải sửa đổi luật vào năm 2009, mở rộng phạm vi bảo vệ cho những người hỗ trợ khẩn cấp một cách thiện chí. Tuy nhiên, sự thay đổi ấy không thể áp dụng hồi tố để cứu Torti khỏi vòng xoáy kiện tụng mà cô đã phải gánh chịu.

Vụ án này đến nay vẫn được nhắc lại như một lời cảnh tỉnh lạnh lùng: trong xã hội hiện đại, lòng tốt đôi khi không chỉ cần dũng khí mà còn phải đối mặt với những rủi ro pháp lý khó lường.

Nó đặt ra câu hỏi day dứt: khi chứng kiến người khác gặp nạn, liệu con người có còn đủ can đảm hành động theo bản năng cứu giúp, hay sẽ chần chừ vì nỗi lo bị cuốn vào những cuộc chiến pháp lý không hồi kết?

“Tôi chỉ là một cô gái 30 tuổi lúc đó. Tôi không phải bác sĩ, không phải luật sư. Tôi chỉ là một người bạn không muốn nhìn bạn mình chết cháy trong xe,” Torti nói. “Bốn triệu USD — đó là cái giá cho một quyết định trong vài giây”.

Lam Giang (theo Theo TIME, ABC News)