Luật sư của cựu giám đốc Sở TN&MT Đào Anh Kiệt bào chữa những gì?
Đây là vụ án thứ 4, ông Đào Anh Kiệt (cựu giám đốc Sở TN&MT) phải ra tòa với tư cách bị cáo.
Ngày 18-11, TAND TP.HCM tiếp tục phần bào chữa vụ lừa đảo và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với 10 bị cáo trong sai phạm hoán đổi nhà đất số 57 Cao Thắng lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng (HBT) thiệt hại 186 tỉ đồng.
Đây là vụ án thứ 4 mà ông Đào Anh Kiệt (cựu giám đốc Sở TN&MT) phải ra tòa với tư cách bị cáo. Đại diện VKS đề nghị phạt ông mức án từ 4-5 năm tù về tội thiếu trách nhiệm.
Theo VKS, ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM), ông Kiệt cùng các cựu cán bộ, lãnh đạo thuộc cấp thiếu trách nhiệm dẫn đến bà Dương Thị Bạch Diệp (73 tuổi, Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) lừa đảo làm Trung tâm ca nhạc nhẹ mất quyền kiểm soát đối với nhà đất 185 HBT.
Ông Đào Anh Kiệt. Ảnh: T.GIANG
Luật sư của ông Kiệt cho rằng thân chủ bị bất lợi rất lớn khi quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự bị chia nhỏ thành nhiều vụ án để phải chịu hình thức cấp số cộng các hình phạt. Nếu tập trung thành một vụ án thì cơ hội được hưởng mức hình phạt sẽ nhẹ nhàng hơn rất nhiều. Vì vậy, luật sư chỉ đặt vấn đề để VKS tranh luận sâu mới làm rõ được nội dung buộc tội là đúng hay sai.
Bản luận tội cho rằng ông Kiệt với tư cách giám đốc Sở TN&MT phải biết việc nhà đất 57 Cao Thắng đang thế chấp tại Agribank vì tài sản này có đăng ký giao dịch đảm bảo. Bị cáo Kiệt đã không kiểm tra nhưng vẫn ký cấp giấy chứng nhận (GCN) cho 185 HBT mà không báo cáo, không chỉ đạo thu hồi tài sản 57 Cao Thắng dẫn đến gây mất tài sản của nhà nước.
Trong phần bào chữa của mình, luật sư nhấn mạnh hai điểm muốn tranh luận với đại diện VKS. Cụ thể, với tư cách là giám đốc Sở TN&MT, ông Kiệt không có trách nhiệm phải kiểm tra giấy chứng nhận bản chính của căn nhà và đất 57 Cao Thắng khi cấp giấy chứng nhận cho căn nhà đất số 185 Hai Bà Trưng. Và Giám đốc Sở TN&MT không được phép dừng lại quy trình cấp giấy chứng nhận khi chủ sở hữu đã thực hiện xong nghĩa vụ tài chính.
Luật sư yêu cầu VKS tranh luận sâu vào 2 hai vấn đề chính. Ảnh: H.YẾN
Theo luật sư, VKS cần viện dẫn quy định nào để xác định là đích thân giám đốc Sở TN&MT hay phía Sở TN&MT phải kiểm tra bản chính của giấy chứng nhận. Nếu có quy định và quy định đó áp dụng đúng với trường hợp cấp giấy chứng nhận cho nhà đất 185 Hai Bà Trưng thì bị cáo Kiệt có bị kết tội cũng thỏa lòng. Hai là trong trường hợp cấp giấy chứng nhận cho nhà đất 185 Hai Bà Trưng thì giám đốc Sở TN&MT có thể dừng quy trình cấp giấy chứng nhận khi chủ sở hữu đã thực hiện xong nghĩa vụ tài chính?
"Giải quyết được hai vấn đề này thì việc buộc tội bị cáo Kiệt mới rõ ràng, tường minh. Còn sử dụng lẫn lộn vai trò, chức năng giữa các sở chuyên môn để quy buộc trách nhiệm trong khi không phải là trách nhiệm của họ là việc buộc tội không có cơ sở pháp lý, là trái pháp luật, cần loại bỏ” - luật sư nói.
