Lý do không xử lý hình sự đối với 3 lãnh đạo trong vụ án ông Hoàng Quốc Vượng

Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Bộ Công Thương và các tỉnh, thành phố. Theo đó, đề nghị truy tố ông Hoàng Quốc Vượng (cựu Thứ trưởng Bộ Công Thương), về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Bị đề nghị truy tố về cùng tội danh với ông Hoàng Quốc Vượng còn có 8 bị can khác. CQĐT cũng đề nghị truy tố 3 bị can về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo kết luận điều tra bổ sung, từ khi dự án Nhà máy điện mặt trời Solar Farm Nhơn Hải được đưa vào vận hành thương mại (ngày 6/7/2020) đến hết ngày 30/6/2024, EVN đã thanh toán tiền mua điện theo mức giá 9,35 Uscents/k Wh, với tổng số tiền hơn 412 tỷ đồng; số tiền chênh lệch so với mức giá 7,09 Uscents/k Wh là hơn 99 tỷ đồng.

Ông Hoàng Quốc Vượng bị đề nghị truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Ảnh: Bộ Công an.

Từ khi dự án Nhà máy điện mặt trời Trung Thuận Nam được đưa vào vận hành thương mại (ngày 1/10/2020) đến hết ngày 30/9/2023, EVN đã thanh toán tiền mua điện theo mức giá 9,35 Uscents/k Wh đối với phần công suất 227,88 MW với tổng số tiền hơn 3.905 tỷ đồng; số tiền chênh lệch so với mức giá 9,09 Uscents/k Wh là hơn 944 tỷ đồng.

Do đó, hành vi phạm tội của các bị can gây thiệt hại cho EVN hơn 1.043 tỷ đồng.

Đối với ông Trần Tuấn Anh (nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương giai đoạn 2016- 2021), CQĐT khẳng định: Theo phân công nhiệm vụ trong lãnh đạo Bộ Công Thương, bị can Hoàng Quốc Vượng được Bộ trưởng Bộ Công Thương phân công phụ trách Cục Điện lực và Năng lượng tái tạo, chịu trách nhiệm chỉ đạo xây dựng Dự thảo Quyết định số 13/2020/QĐ- TTg.

Căn cứ hồ sơ xây dựng Dự thảo Quyết định số 13/2020/QĐ-TTg đã được Cục Điện lực và Năng lượng tái tạo điều chỉnh, mở rộng diện đối tượng được hưởng chính sách giá điện ưu đãi theo chỉ đạo của ông Hoàng Quốc Vượng và đề xuất của ông Hoàng Quốc Vượng, ông Trần Tuấn Anh với vai trò là Bộ trưởng Bộ Công thương đã ký 6 tờ trình, báo cáo gửi Thủ tướng đề xuất Thủ tướng ban hành Quyết định số 13/2020/QĐ-TTg.

Khi ký các tờ trình, báo cáo trên, ông Trần Tuấn Anh không biết việc bị can Hoàng Quốc Vượng chỉ đạo điều chỉnh mở rộng diện đối tượng trái với Nghị quyết số 115/NQ-CP. Kết quả điều tra không có tài liệu, chứng cứ thể hiện ông Trần Tuấn Anh có động cơ vụ lợi. Do đó, không xem xét xử lý hình sự đối với ông Trần Tuấn Anh.

Đối với ông Trịnh Đình Dũng (nguyên Phó Thủ tướng), CQĐT cho rằng: Theo phân công của Thủ tướng Chính phủ, ông Trịnh Đình Dũng chịu trách nhiệm xây dựng và ký ban hành Quyết định số 13/2020/QĐ-TTg.

Do tin tưởng vào kết quả xây dựng, thẩm định, thẩm tra Dự thảo Quyết định số 13/2020/QĐ-TTg của Bộ Công Thương, Bộ Tư pháp, Văn phòng Chính phủ nên khi ký ban hành, ông Trịnh Đình Dũng không biết nội dung khoản 3, Điều 5 trái với Nghị quyết số 115/NQ-CP.

Kết quả điều tra không có tài liệu, chứng cứ thể hiện ông Trịnh Đình Dũng nhận tiền, lợi ích vật chất khác để tạo lợi ích không chính đáng cho các doanh nghiệp. Do đó, không xem xét xử lý hình sự đối với ông Trịnh Đình Dũng.

Theo tài liệu điều tra, ông Mai Tiến Dũng (cựu Bộ trưởng, Chủ nhiệm VPCP) đã ký 2 Tờ trình đề xuất tổ chức họp và tham dự 1 cuộc họp do Phó Thủ tướng Trịnh Đình Dũng chủ trì bàn về việc xây dựng Dự thảo Quyết định số 13/2020/QĐ- TTg.

Ông Mai Tiến Dũng không trực tiếp chỉ đạo việc thẩm tra Dự thảo Quyết định số 13/2020/QĐ-TTg; không biết dự thảo quyết định này được xây dựng trái với Nghị quyết 115. Hơn nữa, không có tài liệu, chứng cứ thể hiện ông Mai Tiến Dũng nhận tiền, lợi ích vật chất khác để làm trái quy định, tạo lợi ích không chính đáng cho các doanh nghiệp.

Do đó, không có căn cứ xem xét trách nhiệm của ông Mai Tiến Dũng.

Quá trình điều tra, ông Hoàng Quốc Vượng khai đã nhận tiền từ ông Nguyễn Tâm Thịnh (TGĐ kiêm người đại diện của Công ty TNHH Điện mặt trời Trung Nam) và nhân viên của ông Thịnh. Bị can Hoàng Quốc Vượng đã nộp lại 1,5 tỷ đồng đã nhận.

Nhưng CQĐT chưa thu thập được đầy đủ tài liệu chứng minh động cơ, mục đích, hành vi đưa, nhận tiền. Trong khi đó, thời hạn điều tra vụ án đã hết nên CQĐT sẽ tiếp tục điều tra làm rõ sau.

T.Nhung