Nguyên Chủ tịch Quốc Cường Gia Lai nhận thức được sai phạm, xem xét giảm nhẹ hình phạt

Ngày 9/4/2026, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục xét xử dàn cựu lãnh đạo Tập đoàn Cao su Việt Nam, cựu Chủ tịch Quốc Cường Gia Lai và các đồng phạm trong vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, “Nhận hối lộ”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Đưa hối lộ”, xảy ra tại Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam và các đơn vị có liên quan.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án và tuyên án, đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa đã trình bày quan điểm của Viện kiểm sát về vụ án và đường lối xử lý đối với các bị cáo.

Theo đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Lê Y Linh (Giám đốc Công ty TNHH Việt Tín) và bị cáo Đặng Phước Dừa (Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Việt Tín), với mục đích mua được Khu đất 39-39B Bến Vân Đồn trái pháp luật đã hai lần đưa cho Lê Quang Thung số tiền 300.000 USD và 200.000 đô-la Singapore, hai lần đưa cho Trần Ngọc Thuận tổng số 45 tỉ đồng để “cảm ơn”. Sau khi vụ án bị phát hiện, Linh đã đưa 200 triệu đồng, Dừa đưa 10.000 USD cho Đoàn Ngọc Phương, Chủ tịch Hội đồng định giá Bộ TN&MT để đề nghị Phương định giá tài sản trái quy định của pháp luật. Hành vi này phạm vào tội Đưa hối lộ, quy định tại Khoản 4 Điều 364 BLHS.

Biết Khu đất 39-39B Bến Vân Đồn là tài sản nhà nước nhưng Linh, Dừa vẫn thỏa thuận và cùng các đối tượng tại Tập đoàn Cao su Việt Nam, Cao su Đồng Nai, Cao su Bà Rịa và Nguyễn Thị Như Loan hoàn thiện, hợp thức các thủ tục để mua, bán khu đất không qua định giá, đấu giá, trái quy định của pháp luật, gây thất thoát cho nhà nước số tiền 542.746.884.540 đồng, thông qua việc mua, bán trái pháp luật khu đất, Linh hưởng lợi 60.211.363.333 đồng, Dừa hưởng lợi số tiền 51.926.984.125 đồng. Hành vi này phạm vào tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát, lãng phí, quy định tại khoản 3 Điều 219 BLHS với vai trò đồng phạm giúp sức.

Bị cáo Trần Ngọc Thuận (nguyên Thành viên HĐTV, Tổng Giám đốc Tập đoàn Cao su Việt Nam) đồng thuận, giúp cho Lê Quang Thung hoàn thành việc bán khu đất 39-39B Bến Vân Đồn cho Linh, Dừa không qua định giá, đấu giá, gây thất thoát tài sản nhà nước. Qua đó, Trần Ngọc Thuận đã hai lần nhận tổng số 45 tỉ đồng do Đặng Phước Dừa đưa. Hành vi của Thuận phạm vào tội Nhận hối lộ, quy định tại các điểm a, b Khoản 4 Điều 354 BLHS. Bị cáo phạm tội có nguyên nhân do hội đồng quản trị, lãnh đạo Tập đoàn giai đoạn trước đã có chủ trương, quyết định chuyển nhượng khu đất trái quy định, bị cáo tiếp quản giai đoạn sau, giải quyết hậu quả của giai đoạn lãnh đạo trước nên cần xem xét đánh giá vai trò, trách nhiệm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Các bị cáo: Phạm Văn Hiền (nguyên Phó Tổng giám đốc Phạm Văn Thành, nguyên Trưởng ban KH&ĐT Tập đoàn Cao su Việt Nam), Nguyễn Thành Châu (nguyên Chủ tịch HĐTV Cao su Đồng Nai) và Nguyễn Công Tài (nguyên Chủ tịch HĐTV, Tổng Giám đốc Cao su Bà Rịa), thực hiện theo chỉ đạo của Lê Quang Thung đã trực tiếp thực hiện nhiều hành vi, ký tài liệu, văn bản, để chuyển nhượng khu đất không thông qua định giá, đấu giá, gây thất thoát cho nhà nước số tiền 542.746.884.540 đồng. Trong đó, bị cáo Thành hưởng lợi 2,5 tỉ đồng, Châu hưởng lợi 250 triệu đồng, Tài hưởng lợi 50.000 USD

Các bị cáo: Võ Sỹ Lực (nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Cao su Việt Nam) Trần Thoại (nguyên Thành viên HĐTV, Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Cao su Việt Nam), Huỳnh Trung Trực (nguyên Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Cao su Việt Nam), Lê Xuân Hòe (nguyên Chủ tịch HĐTV Cao su Đồng Nai), Nguyễn Thị Gái (nguyên Tổng Giám đốc Cao su Đồng Nai) Nguyễn Văn Minh (nguyên Trưởng phòng KH&ĐT Cao su Đồng Nai), Nguyễn Trọng Cảnh (nguyên Phó Tổng Giám đốc Cao su Bà Rịa) tham gia, đề xuất và thống nhất việc tiếp tục thực hiện chủ trương bán Khu đất 39-39B Bến Vân Đồn trái pháp luật, gây thất thoát tài sản nhà nước. Trong đó bị cáo Thoại, Lực hưởng lợi mỗi người 2,5 tỉ đồng.

Hành vi của các bị cáo phạm vào tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, quy định tại Khoản 3 Điều 219 BLHS. Tuy nhiên, cần phân hóa đối với các bị cáo làm công, hưởng lương, làm theo chỉ đạo, không được hưởng lợi với mức án thấp hơn các bị cáo có hưởng lợi cá nhân.

Bị cáo Nguyễn Thị Như Loan (nguyên Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Công ty Quốc Cường Gia Lai) nhận thức rõ khu đất 39-39B Bến Vân Đồn là tài sản nhà nước nhưng vẫn thông qua Công ty Quốc Cường Gia Lai tạo điều kiện, chuyển tiền giúp sức cho Lê Y Linh, Đặng Phước Dừa mua khu đất không qua định giá, đấu giá, trái quy định của pháp luật để sau đó chuyển nhượng lại cho Loan, gây thất thoát tài sản nhà nước, thông qua việc mua, bán khu đất này, Như Loan hưởng lợi thực tế 297,8 tỉ đồng. Hành vi của bị cáo phạm vào tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, quy định tại Khoản 3 Điều 219 BLHS. Bị cáo phạm tội một phần do nhận thức pháp luật, nhận thức được sai phạm đã chủ động, tích cực hoàn trả gần hết số tiền hưởng lợi nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng (nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh) và bị cáo Đào Thị Hương Lan (nguyên Giám đốc Sở Tài chính) vì động cơ vụ lợi, đã thực hiện hành vi sắp xếp, xử lý khu đất 39-39B Bến Vân Đồn, trái quy định tại khoản 4 Điều 6 Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg và khoản 1 Điều 58 Luật Đất đai năm 2003, gây thất thoát tài sản nhà nước. Hành vi của các bị cáo Hồng và Lan phạm vào tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, quy định tại Khoản 3 Điều 356 BLHS.

Theo Viện kiểm sát, bị cáo Nguyễn Thị Hồng phạm tội do tin tưởng vào đề xuất của cấp dưới, các quy định của pháp luật về sắp xếp cơ sở nhà đất chưa thật sự đồng bộ, rõ ràng, hành vi phạm tội gián tiếp gây ra hậu quả nên xem xét giám nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Đào Thị Hương Lan bỏ trốn, quá trình điều tra, truy tố, xét xử các cơ quan tiến hành tố tụng đã kêu gọi ra đầu thú để hưởng sự khoan hồng của pháp luật, nhung đến nay bị cáo chưa ra trình diện, nên việc xét xử vắng mặt bị cáo là cần thiết, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và cần có bản án đủ nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung./.