Nhiều doanh nghiệp trúng mánh 'chạy' dự án của đối tượng lừa đảo

Từ kết quả điều tra, TAND TP Hà Nội vừa đưa ra xét xử sơ thẩm đối với Nguyễn Đình Thùy (SN 1976, trú ở phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị hại trong vụ án là 6 doanh nghiệp có nhu cầu thực hiện dự án thi công hạ tầng tại một số bộ, ngành, địa phương.

Theo cáo trạng truy tố, Nguyễn Đình Thùy làm nghề tự do. Dù không có mối quan hệ, không có khả năng can thiệp giúp doanh nghiệp được nhận thầu các dự án đầu tư công, nhưng với mục đích để chiếm đoạt tiền, bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối về việc ông ta có mối quan hệ với lãnh đạo Văn phòng Chính phủ, Bộ GTVT, Bộ NN&PTNT và lãnh đạo các địa phương…

Nguyên Đình Thùy bị đưa ra xét xử tại phiên tòa.

Theo lời bị cáo, các Bộ trên được Chính phủ giao làm chủ đầu tư nhiều dự án và Thùy có thể can thiệp để xin dự án cho doanh nghiệp thực hiện. Nếu cá nhân, doanh nghiệp nào muốn nhận được dự án thì bị cáo sẽ xin giúp và phải chi phí. Tin tưởng Thùy, nhiều người đã đưa tiền để “chạy” dự án.

Một trong số những người bị hại phải kể đến ông Lê Đức T. (Giám đốc một công ty xây dựng). Năm 2015, ông T. biết thông tin về việc UBND tỉnh Nghệ An đang có chủ trương đầu tư dự án “Cải tạo, nâng cấp đường liên xã” của một số huyện miền núi khó khăn của địa phương này nhưng thiếu nguồn vốn để thực hiện.

Thông qua người quen, ông T. quen biết bị cáo và được Thùy giới thiệu có nhiều mối quan hệ tại Bộ GTVT, có thể xin cấp vốn dự án “Cải tạo, nâng cấp đường liên xã Chậu Hội, huyện Quỳnh Châu, Nghệ An”.

Bị cáo còn hứa với ông T. rằng, sau khi xin được vốn sẽ can thiệp với chủ đầu tư để công ty ông T được trúng thầu thi công dự án, nhưng phải chi phí xin cấp vốn cho dự án là 500 triệu đồng.

Sau nhiều lần trao đổi, ông T. đồng ý đưa tiền cho ông Thùy để nhờ “chạy” dự án. Sau khi chuyển tổng số 700 triệu đồng cho Thùy nhưng không thấy bị cáo xin được dự án như cam kết, ông T. Gọi điện đòi tiền thì bị cáo khất lần không trả.

Một nạn nhân khác là ông Bùi Quang N, bị Thùy lừa đảo chiếm đoạt 932 triệu đồng. Theo đó, năm 2015, ông N. và bị cáo quen nhau.

Khi đó, Thùy nói dối về việc Bộ NN&TPNT đang triển khai nhiều dự án đầu tư xây dựng, sửa chữa, nâng cấp hệ thống thủy lợi đã được Chính phủ phê duyệt, chuẩn bị chào thầu tìm doanh nghiệp thực hiện.

Thùy khoe có nhiều mối quan hệ với lãnh đạo Bộ này. Nếu ông N. biết công ty nào có nhu cầu cần thực hiện dự án, bị cáo sẽ xin cho công ty đó được thực hiện, chí phí “chạy” dự án là 20.000/dự án.

Sau đó, ông N. đã nhờ bị cáo xin cho một công ty xây dựng do chị Bùi Thị Lan P. làm giám đốc được trúng thầu thi công 2 dự án Sửa chữa, nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Hưng Hải (thuộc tỉnh Hải Dương, Hưng Yên) và Bắc Nam Hà (thuộc tỉnh Hà Nam, Nam Định).

Thùy cam kết trong khoảng 10 ngày sau khi đưa tiền và hồ sơ năng lực của doanh nghiệp, bị cáo sẽ dẫn ông N. đến gặp lãnh đạo Ban quản lý dự án thuộc Bộ NN&TPNT để làm việc, hướng dẫn nộp hồ sơ và tham gia dự thầu. Nếu không xin được dự án, bị cáo sẽ trả lại tiền.

Vì tin tưởng những thông tin cũng như lời cam kết của Thùy nên tháng 6-2018, ông N. đã nhiều lần đưa cho bị cáo 40.000 USD. Trong những lần đưa tiền, ông N. đều ghi âm, ghi hình. Tuy nhiên sau khi nhận tiền, bị cáo không thực hiện như cam kết, cũng không trả tiền cho ông N.

Ngày 20-8-2019, ông N. làm đơn tố cáo Thùy ra CQĐT. Lúc này, bị cáo mới trả lại ông N. 500 triệu đồng.

Với chiêu thức tương tự, bị cáo còn lừa đảo “chạy” các dự án là xin cho doanh nghiệp được trúng thầu Dự án “Xây dựng tuyến tránh trung tâm thị trấn Ea Drăng, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk, tổng mức đầu tư 300 tỷ đồng; xin trúng thầu thi công dự án “Nạo vét lòng hồ Dấu Tiếng, tỉnh Bình Dương”, chi phí xin dự án là 50.000 USD để chiếm đoạt tiền của doanh nghiệp.

Cáo trạng truy tố bị cáo xác định, Nguyễn Đình Thùy đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt của các bị hại tổng cộng hơn 5,3 tỷ đồng và mới chỉ trả lại cho ông Bùi Quang N. 500 triệu đồng.

Đưa bị cáo ra xét xử sơ thẩm, song sau nửa ngày làm việc, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định hoãn tòa để triệu tập thêm bị hại. Bởi lời khai của một số bị hại trong hồ sơ vụ án và lời khai của Thùy tại phiên tòa có nhiểm điểm mâu thuẫn.