Những sai phạm của ông Nguyễn Quang Tuấn cần được xem xét đánh giá, cân nhắc thấu đáo

Phiên tòa xét xử sơ thẩm cựu Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội Nguyễn Quang Tuấn cùng 11 đồng phạm đang nhận được sự quan tâm của dư luận.

Theo VKSND thành phố Hà Nội, trong các năm 2016-2017, Bệnh viện Tim Hà Nội tổ chức đấu thầu 5 gói thầu mua sắm vật tư tiêu hao can thiệp tim mạch với tổng trị giá trên 595 tỷ đồng. Khi thực hiện, bị cáo Nguyễn Quang Tuấn và cấp dưới đã hợp thức hồ sơ thầu để cho công ty Hoàng Nga và công ty Kim Hòa Phát trúng thầu, gây thiệt hại cho Bệnh viện Tim Hà Nội và quỹ bảo hiểm xã hội tổng số tiền hơn 53 tỷ đồng. Vào các dịp Tết Nguyên đán 2016-2017, bị cáo Tuấn có được doanh nghiệp “biếu quà Tết” tổng cộng là 10.000 USD, chai rượu và hộp xì gà.

Sau khi vụ án xảy ra, ông Tuấn đã nộp lại 10.000 USD tiền quà biếu và gia đình đã bỏ ra hơn 6 tỷ đồng nộp khắc phục hậu quả.

Cựu Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội Nguyễn Quang Tuấn bị đưa ra xét xử sơ thẩm, ngày 17/4.

Trong bản luận tội, đại diện VKSND thành phố Hà Nội cho rằng: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo Tuấn có thái độ khai báo thành khẩn, đặc biệt ăn năn, hợp tác với cơ quan tố tụng, chủ động nộp lại số tiền hưởng lợi, có nhiều thành tích cống hiến trong quá trình công tác… và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tuấn thấp hơn khung hình phạt đã truy tố, với mức án 4-5 năm tù.

Dư luận bày tỏ tiếc nuối cho một giáo sư, bác sĩ đầu ngành, từng cứu sống rất nhiều người, nhưng do có những quyết định “nôn nóng”, để rồi vướng vào lao lý.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Phóng viên Báo Nhà báo và Công luận đã trao đổi với Đại biểu Quốc hội, GS.TS Hoàng Văn Cường (đoàn Đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội), để thêm góc nhìn đa chiều hơn xung quanh vụ án này.

+ Thưa Đại biểu Quốc hội, phiên tòa xét xử ông Nguyễn Quang Tuấn, nguyên Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội đang thu hút sự quan tâm của dư luận xã hội. Trước khi bị khởi tố, ông Tuấn từng là Đại biểu Quốc hội khóa XIV, cùng Tổ Đại biểu với ông. Quá trình làm việc, ông có cảm nhận về ông Tuấn như thế nào?

Đại biểu Quốc hội, GS.TS Hoàng Văn Cường: Trong cùng Tổ Đại biểu Quốc hội khóa XIV, tôi thấy ông Tuấn là con người rất nhiệt huyết, hăng hái, thẳng thắn và quyết đoán. Khi thấy vấn đề gì mà bản thân cho rằng đúng và cần thiết thì ông Tuấn sẽ “hành động ngay” một cách quyết liệt. Tại nghị trường Quốc hội, ông Tuấn đã nhiều lần giơ biển chất vấn hoặc tranh luận ngay với những câu trả lời mà ông thấy chưa thỏa đáng, mặc dù câu hỏi trước đó do các Đại biểu Quốc hội khác đặt ra. Đây là đặc tính của một con người rất quyết đoán, thẳng thắn và hành động.

Đại biểu Quốc hội, GS.TS Hoàng Văn Cường.

+ Vậy, theo ông, một con người với những tính cách như thế thì sẽ ảnh hưởng như thế nào đến những hành động trong công việc? Và động cơ sai phạm của ông Tuấn là gì?

Nhiều cơ quan và bệnh nhân có đơn đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho ông Nguyễn Quang Tuấn

Được biết, trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra, Đảng ủy, Bệnh viện Tim Hà Nội, Bệnh viện Bạch Mai, Hội Tim mạch Hà Nội, Hội can thiệp tim mạch Việt Nam, Phân hội tim mạch can thiệp Việt Nam, Ban Công tác Đại biểu thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc Hội và nhiều bệnh nhân khác có văn bản, đơn đề nghị các cơ quan tố tụng xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Quang Tuấn.

Tại phiên tòa, lý giải cho hành vi phạm tội của mình, bị cáo Nguyễn Quang Tuấn cho biết, năm 2017, UBND thành phố Hà Nội có chủ trương đấu thầu tập trung, nhưng việc tổ chức đấu thầu của thành phố rất chậm. Nếu đợi đấu thầu thì có lẽ cả năm 2017 bệnh viện sẽ không có vật tư, hóa chất, thiết bị y tế để chữa trị cho bệnh nhân.

Đại biểu Quốc hội, GS.TS Hoàng Văn Cường: Qua theo dõi trên báo chí về phiên tòa xét xử ông Tuấn trong những ngày qua, tôi được biết, giai đoạn 2016-2017, nếu Bệnh viện Tim chờ đấu thầu mua sắm tập trung của thành phố Hà Nội thì sẽ không có vật tư, hóa chất để chữa bệnh; trong khi, bệnh tim thì phải được xử lý ngay, kịp thời, không thể chờ đợi được. Đơn vị này đã liên tục báo cáo các cấp và đề nghị được mua sắm khẩn cấp vật tư, hóa chất; các cơ quan chuyên môn của Thành phố cũng kiến nghị cần phải có biện pháp cho chỉ định thầu để giải quyết vấn đề “cấp bách”.

Trong bối cảnh như thế, với đặc tính của một người nhiệt huyết, quyết đoán và hành động; với mong muốn bằng mọi cách để sớm có vật tư, hóa chất phục vụ cho hoạt động khám chữa bệnh, cứu người nhanh nhất, kịp thời nhất, thì quyết định “nóng vội” của ông Tuấn là “mượn” dùng trước vật tư, thiết bị của nhà cung cấp; rồi sau đó thanh toán, căn cứ vào mức giá trước đó bệnh viện đã mua và giá mà các bệnh viện khác cũng đang mua, để làm thủ tục thanh toán cho nhà cung cấp.

Qua theo dõi thông tin xét xử, các tài liệu công bố trước tòa cũng như quá trình xét hỏi, tranh tụng đều cho thấy không có việc ông Tuấn thỏa thuận với nhà cung cấp để vụ lợi. Trên thực tế, ông Tuấn cũng không được chia lợi từ “hành động” mua bán “nóng vội” này. Tôi cho rằng, sai phạm của ông Tuấn xuất phát từ mong muốn giải quyết được những yêu cầu cấp bách phục vụ cho người bệnh, mà đã làm sai các quy định của pháp luật, nhưng không phải động cơ vụ lợi.

Do vậy, tôi cho rằng, khi luận tội những sai phạm của ông Tuấn, cần được xem xét đánh giá, cân nhắc thấu đáo để vừa có tác dụng ngăn ngừa các sai phạm, vừa có tác dụng thúc đẩy, khuyến khích những cán bộ năng động, sáng tạo, dám nghĩ, dám làm vì lợi ích chung, như Kết luận số 14 của Bộ Chính trị.

Đơn viết tay của một bệnh nhân hơn 70 tuổi ở Hải Dương (từng bị "biến chứng vỡ tim", được cứu sống bởi bác sĩ Nguyễn Quang Tuấn), đã viết trên chính mặt sau của phiếu khám chữa bệnh tại Bệnh viện Tim Hà Nội, đề nghị cơ quan tố tụng xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho ông Tuấn, để ông Tuấn sớm có cơ hội trở về tiếp tục cứu chữa cho các bệnh nhân.

+ Dưới góc nhìn của mình, ông cho rằng, cái sai lớn nhất của ông Tuấn là gì?

Đại biểu Quốc hội, GS.TS Hoàng Văn Cường: Cái “tội” lớn nhất mà ông Tuấn mắc phải là ông ta nhận “quà biếu Tết” quá mức giới hạn cho phép đối với một cán bộ đảng viên. Do vậy, đứng về mặt Đảng, cần xử lý nghiêm khắc tư cách đảng viên đối với ông Tuấn.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Quang Tuấn thừa nhận, vụ án là "bài học lớn" cho mình, sau cả cuộc đời phấn đấu trong ngành y. Bị cáo hy vọng, sau này "vẫn được cống hiến, nghiên cứu, đào tạo ra nhiều bác sĩ tim mạch giỏi nghề, tiếp tục cứu người".

Với tư cách là người đứng đầu, hành động của ông Tuấn dẫn đến thất thoát cho Bệnh viện Tim Hà Nội và quỹ bảo hiểm xã hội, đương nhiên, khi thiệt hại như thế thì ông Tuấn phải chịu trách nhiệm đối với hậu quả gây ra. Bản thân ông Tuấn đã nhận thức rõ điều đó và rất ăn năn hối lỗi; gia đình ông Tuấn đã tự nguyện bồi thường hơn 6 tỷ đồng để bù đắp thiệt hại.

+ Dư luận bày tỏ tiếc nuối cho một giáo sư, bác sĩ – người vốn được ví là “đôi tay vàng” trong lĩnh vực tim mạch, từng cứu sống rất nhiều bệnh nhân, nhưng do có những quyết định “nôn nóng”, để rồi vướng vào lao lý. Với hành vi sai phạm đã gây ra, ông Tuấn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tuy nhiên, nhiều ý kiến mong rằng, bị cáo sẽ được xem xét giảm nhẹ hình phạt, để sớm trở về làm công tác chuyên môn, tiếp tục cứu giúp các bệnh nhân. Quan điểm của ông về vấn đề này như thế nào?

Đại biểu Quốc hội, GS.TS Hoàng Văn Cường: Tôi hoàn toàn tin tưởng và đồng tình với kết luận của VKSND đã truy tố.

Đại biểu Quốc hội Hoàng Văn Cường cho rằng, việc dẫn đến sai phạm của ông Tuấn xuất phát từ mong muốn giải quyết được những yêu cầu cấp bách phục vụ cho người bệnh; không xuất phát từ động cơ vụ lợi.

Tuy nhiên, nhiều ý kiến bày tỏ mong muốn ông Tuấn sẽ nhận được phán quyết nhân văn của Hội đồng xét xử, để bị cáo sớm trở về tiếp tục làm công việc chuyên môn, cứu giúp cho người bệnh, phát huy tay nghề chuyên môn, cứu chữa bệnh nhân cũng coi như là một cách tạo cơ hội để ông Tuấn đền bù lại những thiệt hại mình đã gây ra cho xã hội.

+ Xin trân trọng cảm ơn ông!

N.Hường (thực hiện)