Phát hiện nhân viên sai phạm, chủ giở chiêu cưỡng đoạt hơn nửa tỷ đồng

Các bị cáo thì An, Hạnh, Dung và Kiên tại phiên tòa.

Theo cáo trạng, ngày 2-3-2021, Nguyễn Lê Hoài An, Phạm Thị Mỹ Dung, Mai Thị Kiên, Tăng Thị Ngọc Phúc (1991, trú quận Cẩm Lệ) cùng góp vốn, mở cửa hàng kinh doanh các mặt hàng sữa tươi tại địa chỉ số 170- Hà Tông Quyền, phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ) do An đại diện theo pháp luật. Nguyễn Lê Hoài An có thuê 2 nhân viên (không ký hợp đồng lao động) là chị Trần Thị Thiên Chi (2000, trú tỉnh Gia Lai) làm việc từ tháng 2-2022 và chị Phạm Trịnh Sanh Hòa (1993, trú quận Thanh Khê, Đà Nẵng) làm việc từ cuối tháng 2-2023 để quản lý và bán hàng tại cửa hàng.

Khoảng 8 giờ ngày 27-3-2023, do nghi ngờ thất thoát sữa, Nguyễn Lê Hoài An, Phạm Thị Mỹ Dung, Mai Thị Kiên yêu cầu 2 nhân viên Hòa và Chi đến cửa hàng tiến hành kiểm tra, đối chiếu hàng hóa tại kho với hàng hóa thực từ trên hệ thống. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, do Tăng Thị Ngọc Phúc đang làm việc tại TP Hồ Chí Minh nên nhờ chị gái là Tăng Thụy Ngọc Hạnh đến tham gia kiểm tra cùng với An, Dung và Kiên. Việc kiểm tra hoàn tất, nhập số lượng kiểm đếm hàng bị thất thoát lên máy tính và Dung gửi file kiểm đếm hàng bị thiếu qua cho Phúc để tính giá cho từng sản phẩm bằng tiền.

Trong khi chờ Phúc tính giá trị thất thoát, An, Hạnh, Dung và Kiên liên tục tra hỏi Hòa và Chi về lý do thất thoát hàng hóa, cách thức thực hiện. Đồng thời, An, Hạnh, Dung và Kiên tạo áp lực bằng cách đe dọa sẽ đưa vụ việc ra cơ quan Công an để giải quyết. Do sợ nên Hòa và Chi thừa nhận việc gây ra sự thất thoát hàng hóa trong thời gian tháng 3-2023.

Cụ thể, Hòa và Chi thừa nhận việc bán sữa cho khách nhưng không lên đơn, không nhập vào hệ thống quản lý và thu tiền của khách nhưng chưa nhập cho cửa hàng. Số tiền thu của khách chưa nhập cho cửa hàng thì Hòa và Chi sử dụng để mua 42 thùng sữa (có bảng kê các loại sữa với trị giá 14.784.000 đồng) khắc phục lại cho cửa hàng vào tối 26-3-2023 (trước ngày kiểm kê 1 ngày). Số tiền chênh lệch còn lại, Hòa và Chi đợi đến cuối tháng sẽ đối chiếu kiểm kê hàng hóa và nếu thiếu sẽ nộp lại đủ cho cửa hàng.

Sau khi, Hòa và Chi thừa nhận sự việc. An, Hạnh, Dung và Kiên tiếp tục đe dọa sẽ tố cáo Hòa và Chi đến cơ quan Công an để giải quyết. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Phúc gửi bảng tính tổng thiệt hại bằng tiền để lập biên bản, sơ bộ thiệt hại là trên 50 triệu đồng. Nghe vậy, Hạnh và An liền đe dọa Hòa và Chi: “Chỉ cần 2 triệu thôi đã bị xử lý rồi, chứ cần gì 50 triệu đồng”. Liên tục bị uy hiếp tinh thần Chi và Hòa nhiều lần năn nỉ, xin không đưa vụ việc ra cơ quan Công an.

Kiên và Hạnh đưa biên bản kiểm kê hàng hóa, tổng thiệt hại là 62.613.177 đồng. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định thiệt hại thực tế 27.987.479 đồng, đã khắc phục 42 thùng sữa trị giá 14.784.000 đồng (số tiền còn lại 13.203.479 đồng), tuy nhiên do Phúc tính nhầm lẫn đơn vị sản phẩm nên lên đến 62.613.177 đồng. Dựa trên số tiền thiệt hại, An, Hạnh, Dung và Kiên tiếp tục tạo áp lực, đe dọa sẽ tố giác hành vi của Hòa và Chi ra cơ quan Công an để buộc Hòa và Chi phải bồi thường cho cửa hàng.

Tăng Thụy Ngọc Hạnh nói quy định của cửa hàng nhân viên bán hàng không lên đơn thì phải đền bù gấp 3 lần và yêu cầu Hòa và Chi phải đền bù gấp ba. Do sợ vụ việc bị đưa ra Công an, Chi và Hòa đồng ý đền bù thiệt hại cho cửa hàng số tiền 187.839.531 đồng. Ngoài ra, Hạnh còn “bồi” thêm là tháng vừa rồi cửa hàng ước tính sụt giảm doanh số, chi phí thuê nhà, điện nước, chi phí nộp thuế hàng tháng bị tổn thất số tiền 400 triệu đồng, buộc Hòa và Chi phải bồi thường thêm số tiền này. Hạnh tiếp tục đe dọa sẽ đưa vụ việc ra cơ quan Công an để giải quyết. Vì quá lo sợ, Hòa và Chi đã đồng ý bồi thường tổng số tiền 587.839.531 đồng.

Chưa dừng lại, 4 bị cáo tiếp tục ép Hòa và Chi phải đưa đủ số tiền nêu trên trong vòng hai tháng và phải cam kết đưa ra phương án trả số tiền này theo từng đợt cụ thể, nếu chậm trả theo cam kết thì An, Hạnh, Dung và Kiên sẽ đưa vụ việc ra Công an để giải quyết. Hòa và Chi đồng ý chia ra làm 3 đợt để khắc phục. Để đảm bảo thực hiện việc khắc phục thiệt hại, An, Hạnh, Dung và Kiên buộc Hòa để lại chiếc xe mô-tô nhãn hiệu Honda Air Blade; 1 máy tính xách tay hiệu Dell; buộc Chi để lại xe mô-tô nhãn hiệu Honda Vision.

Tại phiên tòa xét xử các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, HĐXX TAND TP Đà Nẵng đã tuyên các bị cáo Nguyễn Lê Hoài An, Tăng Thụy Ngọc Hạnh cùng mức án 5 năm tù; Phạm Thị Mỹ Dung và Mai Thị Kiên cùng mức án 4 năm tù đều về tội: “Cưỡng đoạt tài sản”.

THANH HOA