Sai phạm tại Dự án Điện mặt trời Trung Nam - Thuận Nam do sự tha hóa, biến chất

Tạo lợi ích không chính đáng cho doanh nghiệp

Trong đó, cựu thứ trưởng Bộ Công thường Hoàng Quốc Vượng cùng 8 bị can khác bị đề nghị truy tố tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. 3 bị can là cán bộ Cục Thuế Bình Phước bị đề nghị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Theo kết luận điều tra, tháng 8-2018, Chính phủ ban hành Nghị quyết số 115 về việc thực hiện cơ chế, chính sách đặc thù hỗ trợ tỉnh Ninh Thuận phát triển kinh tế-xã hội, trong đó có nội dung cho hưởng chính sách giá điện ưu đãi đến hết năm 2020 đối với các dự án điện năng lượng mặt trời và hạ tầng đấu nối công suất thiết kế 2.000MW đã được Thủ tướng chấp thuận triển khai.

Bị can Hoàng Quốc Vượng - cựu Thứ trưởng Bộ Công Thương.

Khi Bộ Công Thương soạn thảo các quyết định của Thủ tướng quy định về cơ chế này, bị can Hoàng Quốc Vượng, bị can Phương Hoàng Kim (cựu Cục trưởng Cục Điện lực và năng lượng tái tạo) cùng các bị can khác đã có sai phạm, mở rộng diện dự án được hưởng cơ chế giá ưu đãi so với Nghị quyết 115. Việc này gây thiệt hại cho Tập đoàn Điện lực Việt Nam EVN số tiền hơn 1.000 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra (CQĐT) xác định, nguyên nhân dẫn đến tội phạm là do một số cá nhân bị tha hóa, biến chất; một số trường hợp vì động cơ vụ lợi, động cơ cá nhân làm trái quy định để tạo lợi ích không chính đáng cho các doanh nghiệp.

Bên cạnh đó, quy định của pháp luật theo các lĩnh vực còn chưa chặt chẽ, chưa phân biệt rõ vai trò, trách nhiệm của từng đơn vị theo từng khâu, dẫn đến các đối tượng lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao làm trái công vụ gây thiệt hại cho Nhà nước và tổ chức.

Theo kết quả điều tra, vì động cơ vụ lợi, để tạo cơ chế cho Dự án Nhà máy điện mặt trời Trung Nam - Thuận Nam được hưởng giá điện ưu đãi, bị can Hoàng Quốc Vượng lợi dụng vị trí Thứ trưởng Bộ Công Thương thống nhất chủ trương đề xuất cho nhà máy này được phê duyệt bổ sung quy hoạch đồng thời cố ý xin cơ chế giá ưu đãi cho dự án này.

Cựu Thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng khai nhận trong thời gian quen biết và trong quá trình xây dựng dự thảo Quyết định số 13, bị can có nhận tiền từ ông Nguyễn Tâm Thịnh (Tổng giám đốc kiêm người đại diện pháp luật của Công ty TNHH Điện mặt trời Trung Nam - Thuận Nam) và nhân viên của ông Thịnh. Tổng số tiền là 1,5 tỷ đồng. Quá trình điều tra, bị can Vượng đã nộp lại số tiền này.

Không có động cơ vụ lợi nên không xử lý

Quá trình điều tra, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an cũng đã đánh giá và kết luận về hành vi cũng như trách nhiệm của nhiều người liên quan vụ án.

Theo đó, ông Trịnh Đình Dũng (nguyên Phó Thủ tướng) được phân công xây dựng và ký ban hành Quyết định số 13/2020/QĐ-TTg. Kết quả điều tra xác định, do tin tưởng vào kết quả xây dựng, thẩm định, thẩm tra, Dự thảo Quyết định số 13 của Bộ Công Thương, Bộ Tư pháp và Văn phòng Chính phủ nên khi ký ban hành, ông Trịnh Đình Dũng không biết nội dung khoản 3, Điều 5 của quyết định trái với Nghị quyết số 115/NQ-CP.

Kết quả điều tra không có tài liệu, chứng cứ thể hiện ông Trịnh Đình Dũng nhận tiền, lợi ích vật chất khác để tạo lợi ích không chính đáng cho các doanh nghiệp. Do đó, CQĐT không xem xét xử lý hình sự đối với ông Trịnh Đình Dũng.

Bị can Phương Hoàng Kim - cựu Cục trưởng Cục Điện lực và năng lượng tái tạo, Bộ Công Thương.

Đối với ông Trần Tuấn Anh (nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương, giai đoạn 2016-2020), CQĐT đánh giá, với vai trò là Bộ trưởng Bộ Công Thương, ông này đã ký 6 tờ trình, báo cáo của của Bộ Công Thương gửi Thủ tướng đề xuất ban hành Quyết định số 13.

Khi ký các tờ trình, báo cáo này, ông Trần Tuấn Anh không biết việc bị can Hoàng Quốc Vượng chỉ đạo điều chỉnh để mở rộng diện đối tượng trái Nghị quyết 115. Kết quả điều tra không có tài liệu, chứng cứ thể hiện ông Trần Tuấn Anh có động cơ vụ lợi. Do đó, CQĐT không xem xét xử lý hình sự đối với ông Trần Tuấn Anh.

Ông Mai Tiến Dũng, nguyên Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, không trực tiếp chỉ đạo việc thẩm tra Dự thảo Quyết định số 13, không biết Dự thảo được xây dựng trái với Nghị quyết 115.

Tương tự, một nguyên Phó chủ nhiệm VPCP là người được phân công phụ trách Vụ Công nghiệp, chịu trách nhiệm thẩm tra Dự thảo Quyết định số 13. Tuy nhiên, do ông này đi vắng nên ông Mai Tiến Dũng đã ký 2 tờ trình đề xuất tổ chức họp và tham dự 1 cuộc họp do nguyên Phó Thủ tướng Trịnh Đình Dũng chủ trì bàn về việc xây dựng dự thảo Quyết định số 13.

Kết quả điều tra không có tài liệu, chứng cứ thể hiện ông Mai Tiến Dũng nhận tiền, lợi ích vật chất khác để làm trái quy định, tạo lợi ích cho doanh nghiệp. Do đó, CQĐT không có căn cứ xem xét trách nhiệm của ông Mai Tiến Dũng.

Bùi Vinh