Sắp xét xử phúc thẩm kỳ án 'Giao cấu với trẻ em' tại quận 3: Cựu sinh viên nhạc viện kêu oan

Điều tra viên nhắn tin cho mẹ bị cáo lúc nửa đêm

Theo kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CQĐT) Công an quận 3, ngày 24/2/2013, Nguyễn Đức A. M và Phạm Ngọc P.M (SN 1999) đến quán cà phê Say (số 540/2 đường Cách mạng tháng Tám, quận 3), lên tầng cao nhất, chọn phòng riêng rồi quan hệ tình dục. Khoảng hai tuần sau, hai người tiếp tục đến quán cà phê Say để quan hệ như lần trước.

Đến khoảng cuối tháng 3/2013, hai người quan hệ tình dục tại nhà gia đình A.M. ở phường 12, quận 3. Khoảng hai tuần sau, hai người lại đến nhà A.M để quan hệ. Ngày 26/4/2013, hai người đến quán cà phê Say để quan hệ lần cuối. Sự việc sau đó được phía gia đình P.M phát hiện, ông Phạm Văn Đ. (cha P.M) đến gặp gia đình A.M nói chuyện nhưng không thỏa thuận được nên trình báo sự việc đến Công an quận 3. Hơn 2 năm sau, ngày 4/12/2015, CQĐT Công an quận 3 mới khởi tố bị can, bắt tạm giam A.M. về tội “Giao cấu với trẻ em”. Bị can A.M cùng gia đình đã liên tục khiếu nại, kêu oan.

Có mặt tại báo Công lý & Xã hội, bà Nguyễn Huế Xuân và ông Nguyễn Đức Tài (cựu Thanh niên xung phong, cha Nguyễn Đức A.M) trưng ra các tài liệu chứng minh ông Nguyễn Xuân Thọ, điều tra viên Công an quận 3 vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự. Khi vụ án chưa được khởi tố, chưa phân công điều tra viên nhưng ngày 31/10/2013, ông Thọ vẫn đến nhà riêng ông Tài để… khám nghiệm hiện trường. Ngoài ra, ông Thọ ký tên, đóng dấu CQĐT quận 3 khi lập Biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu ngày 18/6/2013, thu giữ đĩa DVD chứa 1 tài liệu ghi âm.

Thời điểm chưa khởi tố vụ án, bà Trần Thị Kim Lý, Phó thủ trưởng CQĐT Công an quận 3 vẫn mời Minh đến cơ quan điều tra vào buổi đêm, lúc 20 giờ ngày 25/12/2013 để… “tiến hành thủ tục giám định âm thanh”. Lạ kỳ hơn, ông Thọ còn nhắn tin lúc nửa đêm cho bà Xuân với nội dung vụ việc “tùy thuộc nhiều vào kết quả giám định âm”… “50/50 là vậy đó mẹ” (?!).

Quá trình điều tra, Nguyễn Đức A.M liên tục kêu oan, xác định không thực hiện hành vi giao cấu. Kết quả giám định cũng xác định “không thấy tinh trùng, có tế bào người nam, không lập được hồ sơ AND của nhiễm sắc thể Y” thế nhưng VKS quận 3 vẫn truy tố khiến bị cáo khiếu nại cáo trạng, liên tục kêu oan.

Cựu thanh niên xung phong Nguyễn Đức Tài trình bày vụ việc tại tòa soạn

Tòa xác định điều tra “sai sót”

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 15/3/2019, TAND quận 3 xác định: Về hành vi, quyết định của CQĐT Công an quận 3, VKSND và kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, HĐXX xét thấy trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ đã có sai sót trong việc kiểm tra hiện trường.

Quá trình tranh tụng tại tòa, bị cáo A.M xác định “cáo trạng buộc tội tôi là oan sai, trái pháp luật. Điều tra viên Thọ ép cung, dọa nhốt chung với các đối tượng nhiễm HIV nên hoảng sợ, buộc phải làm bản tường trình. Trong khi đó, người bị hại P.M khai có tình cảm với AM, xiêu lòng quan hệ tình dục 5 lần nhưng nhiều lần do thời gian lâu nên không nhớ. Bị cáo A.M bức xúc: “Bị cáo không quan hệ với M. Trong quá trình điều tra, tại sao không cho bị cáo đối chất với M?”.

Về tài liệu ghi âm do ông Phạm Văn Đ., cha người bị hại nộp cho điều tra viên Thọ chứa flie cuộc trao đổi có giọng nói A. M. thừa nhận việc rủ P.M. quan hệ tình dục, CQĐT đã trưng cầu giám định. Kết luận giám định số 307/C54(P2) của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, tiếng nói của người đàn ông được ghi âm là của A. M. Bị cáo A.M khai rõ: Hoàn cảnh dẫn đến việc thừa nhận là do khi đang đi trên đường, bị cáo bất ngờ bị 2 thanh niên ép xe dọa chém, rồi ép đến quán cà phê có một người phụ nữ đang đợi. Người này nói bị cáo ai hỏi có quan hệ với P.M không thì phải nói là có. Lần thứ 2 cũng tương tự, bị cáo rất sợ nên làm theo…

Tranh luận tại tòa, các luật sư bào chữa đưa ra các luận cứ cho rằng không có cơ sở quy kết A.M phạm tội. Luật sư Nguyễn Đình Thuận lập luận: Việc điều tra viên Thọ đến nhà riêng ông Tài khám xét không có lệnh của cấp trên, chưa có quyết định phân công là hành vi tự phát, trái pháp luật. Các luật sư đề nghị triệu tập điều tra viên Thọ đến tòa để làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Còn luật sư Lê Hồng Nguyên bày tỏ: Băng ghi âm CQĐT đưa đi giám định không thể hiện ngày, độ tuổi chịu trách nhiệm không rõ ràng. Theo bị hại khai lần quan hệ đầu tiên là ngày 24/2/2013, là ngày nghỉ tết cuối cùng trong dịp tết Nguyên đán. Luật sư Nguyên chỉ ra lời khai trên là không đúng ngày nghỉ tết cuối cùng là ngày 15/2/2013. Các lần giao cấu sau đó cũng không xác định được thời gian cụ thể. Về việc trưng cầu giám định, không xác định được tế bào nam là của ai… Vấn đề này, Tòa đã phải hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Từ nhiều luận cứ cho rằng việc quy kết thiếu căn cứ, vi phạm tố tụng, các luật sư đề nghị Tòa tuyên bị cáo không phạm tội.

Ngày 15/3/2019, ông Vương Xuân Đức, thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã tuyên án phạt Nguyễn Đức A.M 4 năm tù. Tuy nhiên, bản án lại không xác định được bị cáo A.M phạm tội gì?

Bị cáo A.M tiếp tục kháng cáo kêu oan; vợ chồng ông Tài cũng kháng cáo với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Hơn một tháng sau, thẩm phán Đức ký thông báo số 340/2019/TB-TA ngày 24/4/2019 cho rằng bản án sơ thẩm “có thiếu sót”. (Chưa tuyên bị cáo phạm tội danh nào-PV). Vì thế, sửa chữa bản án theo hướng tuyên bố bị cáo A.M phạm tội “Giao cấu với trẻ em”, phạt bị cáo 4 năm tù.

Các luật sư nhận định: Việc sửa chữa, bổ sung bản án hình sự sau khi tuyên được quy định tại Khoản 1 Điều 261 Bộ luật tố tụng hình sự 2015: “Không được sửa chữa, bổ sung bản án trừ trường hợp phát hiện có lỗi rõ ràng về chính tả, số liệu do nhầm lẫn hoặc do tính toán sai. Việc sửa chữa, bổ sung bản án không được làm thay đổi bản chất vụ án hoặc bất lợi cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác”. Trong vụ án này, việc sửa chữa theo hướng tuyên bố bị cáo phạm tội là đã làm thay đổi bản chất vụ án, gây bất lợi cho bị cáo nên không đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Ông Nguyễn Đức Tài bày tỏ: “Là một cựu thanh niên xung phong, tôi rất tin tưởng vào pháp luật. Tôi mong muốn TAND Tp. Hồ Chí Minh sẽ xem xét, mổ xẻ toàn diện vụ án, làm sáng tỏ công lý”. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin đến bạn đọc về vụ án hy hữu này.

An Dương