Sơ thẩm vụ án Công ty Thuận An: Bị cáo Nguyễn Duy Hưng cam kết khắc phục triệt để hậu quả vụ án

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Duy Hưng đã lợi dụng mối quan hệ thân thiết với một số cá nhân là lãnh đạo cấp cao trong cơ quan nhà nước, nhờ giới thiệu, can thiệp, tác động đến lãnh đạo các địa phương, Bộ GTVT (cũ) tạo điều kiện cho Cty Thuận An tham gia đấu thầu, thi công các dự án, gói thầu.

Bị cáo Hưng trực tiếp đến gặp người có thẩm quyền chỉ đạo, triển khai thực hiện dự án, gói thầu để thỏa thuận tỷ lệ chi phần trăm, thống nhất phối hợp, chỉ đạo nhân viên cấp dưới thông đồng, móc ngoặc với lãnh đạo, cán bộ Ban Quản lý dự án ở Bộ GTVT và 4 tỉnh Bắc Giang, Tuyên Quang, Hà Nội, Quảng Ninh. Nhờ đó, Cty Thuận An và liên danh tham gia đấu thầu, trúng thầu, thi công các dự án trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại tài sản nhà nước tổng số tiền hơn 120 tỷ đồng.

Tham gia xét hỏi các bị cáo, đại diện VKS đặt ra nhiều câu hỏi với Nguyễn Duy Hưng. Theo VKS, Cty Thuận An đã tham gia và trúng thầu rất nhiều dự án, vậy thông qua các hoạt động trúng thầu như cáo trạng miêu tả, qua hoạt động xét xử, bị cáo có ý kiến, hay có đề nghị gì với các cơ quan thẩm quyền trong việc chỉnh sửa hay bổ sung quy định gì về đấu thầu để tạo điều kiện thuận lợi nhất cho các DN?

Bị cáo Hưng cho rằng hiện nay một số gói thầu sử dụng ngân sách được chỉ định thầu. Trong gói thầu dự án cầu Đồng Việt ở Bắc Giang, bị cáo biết thông tin về gói thầu, đã chủ động mời gọi một số nhà thầu thành lập liên danh tham gia đấu thầu nhưng các nhà thầu đều hỏi “có được sự ủng hộ của tỉnh và chủ đầu tư hay không”. Khi trả lời “chưa gặp tỉnh hoặc chủ đầu tư” thì các nhà thầu đều từ chối tham gia.

“Bị cáo thấy là trong bối cảnh cơ chế xin - cho tồn tại từ rất lâu, để tạo ra sự sòng phẳng, minh bạch cho công tác đấu thầu, thì rất khó. Dù bị cáo rất muốn có cơ chế nào đó tạo sự minh bạch cho công tác đấu thầu”, bị cáo Hưng nói, đồng thời cho rằng “rất mong tạo được sân chơi bình đẳng cho các nhà thầu thoải mái lựa chọn dự án và tham gia đấu thầu, không dẫn đến các hành vi phạm pháp”.

“Cty của bị cáo có thương hiệu và năng lực trong các dự án giao thông trên địa bàn cả nước. Tuy bị cáo bị khởi tố nhưng vẫn nhận được sự tin tưởng của nhiều chủ đầu tư tư nhân lớn”, Nguyễn Duy Hưng nói. Nhưng theo bị cáo Hưng, với một số dự án có vốn nhà nước, phải có “sự tiếp xúc”, nên dẫn đến vi phạm.

Nguyễn Duy Hưng được dẫn giải tới tòa.

Đại diện VKS ngắt lời, nói Nhà nước đã có những quy định pháp luật tương đối chặt chẽ, bảo đảm đấu thầu minh bạch, công khai. Đã có quy định về những hành vi bị nghiêm cấm, nhưng bị cáo vẫn vi phạm. “Bị cáo không thực hiện đúng quy định mới dẫn đến vi phạm”, đại diện VKS nói và hỏi: “Dưới góc độ DN, bị cáo thấy có khó khăn gì và có kiến nghị gì?”. Bị cáo Hưng nói, vụ án này là lời cảnh tỉnh cho tất cả DN đang tham gia vào các dự án có vốn ngân sách trên toàn quốc. DN cần chủ động tránh xa các hành vi vi phạm pháp luật, chủ động liên danh, liên kết để đấu thầu một cách sòng phẳng, minh bạch và tạo sự yên tâm về mặt pháp lý, sự an toàn cho DN về lâu dài.

“Bị cáo nhận trách nhiệm tất cả thiệt hại như cáo trạng truy tố. Bị cáo đã trao đổi cùng vợ, xác định sẽ khắc phục triệt để hậu quả vụ án. Nếu không huy động tiền để nộp lại thì vợ chồng bị cáo thống nhất tự nguyện dùng tài sản đang bị kê biên để khắc phục hậu quả vụ án”, Nguyễn Duy Hưng nói.

Tại phiên xử, Trần Anh Quang (cựu TGĐ Cty Thuận An) khai, sau khi tiếp nhận chỉ đạo của Nguyễn Duy Hưng, đã phân công nhiệm vụ cho Phòng Kế hoạch - Kỹ thuật của Cty để đấu thầu dự án cao tốc Tuyên Quang - Phú Thọ; phân công cho Trưởng phòng Hoàng Thị Lê Hạnh chịu trách nhiệm xây dựng hồ sơ và giá dự thầu của “quân xanh, quân đỏ”. Lý giải về nguyên tắc khi tham gia đấu thầu mà “quân xanh” trượt, “quân đỏ” trúng, Trần Quang Anh nói “quân đỏ” là đơn vị chịu trách nhiệm về kỹ thuật và giá bỏ thầu thấp nhất, còn “quân xanh” có thể là đơn vị kỹ thuật nhưng không phải giá bỏ thầu thấp nhất.

Hồng Mây