Tạm dừng cưỡng chế thi hành án đối với hộ ông Trang Trung Hiếu

Bản án sơ thẩm số 01/2011/DS-ST, ngày 7-3-2011 của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh, buộc vợ chồng ông Hiếu - bà Ngó có trách nhiệm di dời tài sản để trả cho gia đình ông Trang Tín căn nhà tọa lạc số 75 đường 3/2, Khóm 1, Phường 1, TP. Sóc Trăng (bao gồm nhà trước 1 trệt, 1 lửng, 3 lầu và căn nhà trệt nối liền phía sau giáp hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi) - thuộc quyền sở hữu của vợ chồng ông Tín (vợ ông Tín mất). Đồng thời, buộc ông Tín có trách nhiệm thanh toán tiền công sức quản lý, gìn giữ và bảo quản căn nhà cho vợ chồng ông Hiếu là 891.526.100 đồng. Nhưng phía ông Hiếu không chấp nhận và đã kháng cáo về trên.

Các cơ quan, đơn vị có liên quan đã tổ chức vận động, thuyết phục phía gia đình ông Hiếu, bà Ngó. Ảnh: C.H

Bản án phúc thẩm số 182/2011/DS-PT, ngày 18-7-2011 của TAND Tối cao tại TP. Hồ Chí Minh tuyên: Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự gồm ông Tín (do ông Trương Hoài Phúc làm đại diện) và bị đơn ông Hiếu, bà Ngó (do ông Trương Chí Viễn làm đại diện) về việc giải quyết vụ án là xác định căn nhà số 75 thuộc sở hữu của vợ chồng ông Tín (thường trú tại Hoa Kỳ). Ông Tín cùng các con đồng ý tặng cho ông Hiếu, bà Ngó 50% giá trị căn nhà số 75 theo thỏa thuận ngày 23-1-1995 và vợ chồng ông Hiếu, bà Ngó đồng ý nhận khoảng tiền 50% giá trị căn nhà trên.

Bản án phúc thẩm còn tuyên, cơ quan THADS tỉnh phát mãi căn nhà số 75 theo hình thức đấu giá, theo quy định của pháp luật. Số tiền thu được từ bán đấu giá căn nhà nêu trên sau khi trừ các chi phí thi hành án số tiền còn lại sẽ chia cho ông Tín cùng các con của ông là 50% và chia cho ông Hiếu, bà Ngó 50%. Ông Hiếu, bà Ngó tiếp tục quản lý căn nhà số 75 cho đến khi có quyết định của cơ quan có thẩm quyền thực hiện việc đấu giá. Đồng thời, ông Hiếu, bà Ngó phải tạo điều kiện thuận lợi cho cơ quan có thẩm quyền tiến hành đấu giá căn nhà trên theo quy định. Nếu các đương sự có nhu cầu mua lại căn nhà 75 sẽ thực hiện các thủ tục tham gia đấu giá theo quy định của pháp luật. Giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm về chi phí định giá và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị và không thỏa thuận tại bản án này có hiệu lực pháp luật, theo quy định của pháp luật.

Bản án trên đã có hiệu lực pháp luật nhưng lại kéo dài nhiều năm, chưa thi hành dứt điểm. Việc ông Hiếu đề nghị tự nguyện thi hành án ở thời điểm cận kề cưỡng chế là một tín hiệu đáng mừng. Hy vọng, phía ông Hiếu sẽ thực hiện như lời cam kết.

C.H