Tăng hình phạt tù đối với kẻ thuê người tạt a-xít vào người tình

Các đối tượng: Đỗ Viết Lợi (ngoài cùng bên trái), Lê Văn Cường và Lê Xuân Anh.

Theo nội dung vụ án, khoảng tháng 8-2020, Đỗ Viết Lợi và chị L.T.H quen biết và nảy sinh tình cảm yêu đương mặc dù hai bên đã có gia đình, đến tháng 10-2022, chị H chủ động chấm dứt mối quan hệ nhưng Lợi không đồng ý. Bức xúc vì níu kéo tình cảm không thành nên Đỗ Viết Lợi nảy sinh ý định tạt a-xít nhằm mục đích hủy hoại dung nhan để chị H không yêu ai được nữa. Đỗ Viết Lợi đã thuê Lê Xuân Anh và Lê Văn Cường mua a-xit để tạt vào mặt chị H.

Ngày 18-1-2023, khi thấy chị H chở theo chị L.T.M (chị gái chị H) phía sau và cháu B.P.H (con trai chị H) ngồi phía trước, Xuân Anh đã gọi điện cho Lợi báo trên xe có cả trẻ em nhưng Lợi vẫn chỉ đạo Xuân Anh và Cường tạt a-xít vào người chị L.T.H. Hậu quả chị H bị tổn thương cơ thể 22%, chị L.T.M bị tổn thương cơ thể 27%, cháu B.P.H bị tổn thương cơ thể 24%.

Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HSST ngày 27-7-2023 của TAND huyện Thường Xuân tuyên các bị cáo Đỗ Viết Lợi, Lê Xuân Anh, Lê Văn Cường phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, việc Tòa án không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội vì động cơ đê hèn” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Viết Lợi và áp dụng Điều 54 Bộ Luật Hình sự đối với các bị cáo Đỗ Viết Lợi, Lê Xuân Anh để xét xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không đúng pháp luật, không tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra. Ngày 23-8-2023, VKSND tỉnh Thanh Hóa ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm số 10/QĐ-VKS-P7 đối với bản án hình sự sơ thẩm số 23-2023/HSST ngày 27-7-2023 của TAND huyện Thường Xuân. Nội dung kháng nghị và quan điểm của kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm khẳng định: Mặc dù đều đã có gia đình nhưng Đỗ Viết Lợi vẫn không đồng ý chấm dứt mối quan hệ tình cảm với chị L.T.H, bức xúc vì nhiều lần níu kéo tình cảm nhưng không được nên Lợi đã thuê người tạt a-xít nhằm mục đích hủy hoại dung nhan để chị H không yêu ai được nữa. Như vậy, Đỗ Viết Lợi đã thực hiện hành vi phạm tội với động cơ rất xấu xa, thấp hèn. Vì vậy, phải xác định đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội vì động cơ đê hèn” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự.

Bên cạnh đó, bị cáo Đỗ Viết Lợi và Lê Xuân Anh có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự nhưng các bị cáo đều phải chịu 3 tình tiết định khung tăng nặng là: “b) Dùng a-xít nguy hiểm”, “c) Đối với người dưới 16 tuổi”, “h) Thuê gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do được thuê”. Ngoài ra, bị cáo Lợi còn thêm 1 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội vì động cơ đê hèn” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự. Đỗ Viết Lợi là người chủ mưu, cầm đầu, Lê Xuân Anh là người thực hành tích cực. Do đó, bản án sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ Luật Hình sự, xử phạt Đỗ Viết Lợi 36 tháng tù, Lê Xuân Anh 32 tháng tù (dưới mức thấp nhất của khung hình phạt) là không tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc trong khung hình phạt đối với các bị cáo Đỗ Viết Lợi và Lê Xuân Anh mới đảm bảo xử lý đúng người, đúng tội và quy định của pháp luật đối với hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm TAND tỉnh Thanh Hóa đã chấp nhận toàn bộ kháng nghị của VKSND tỉnh Thanh Hóa, sửa bản án hình sự sơ thẩm, tăng hình phạt đối với bị cáo Đỗ Viết Lợi từ 36 tháng tù lên 5 năm 6 tháng tù, bị cáo Lê Xuân Anh từ 32 tháng tù lên 5 năm tù.

Quốc Hương (Tổng hợp)