Tăng xử phạt vi phạm hành chính cần chú ý đến thu nhập trung bình của người dân
Việc nâng mức phạt cần dựa trên những tiêu chí cụ thể, rõ ràng và mang tính thực tiễn cao.
Toàn cảnh phiên thảo luận tại hội trường của Quốc hội chiều 11-6. Ảnh: Quochoi.vn
Tiếp tục chương trình kỳ họp thứ chín, Quốc hội khóa XV, chiều 11-6, các đại biểu thảo luận ở hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính.
Nâng mức phạt cần dựa trên những tiêu chí cụ thể
Cơ bản nhất trí với các nội dung của dự thảo luật, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Đoàn Hải Dương) quan tâm đến mức phạt tiền trong xử phạt vi phạm hành chính.
Theo đại biểu, so với giai đoạn trước, chúng ta đã nâng mức xử phạt tiền đối với hành vi vi phạm lên mức rất cao. Đại biểu tán thành với quan điểm cần tăng cường tính nghiêm minh và răn đe trong công tác xử lý vi phạm hành chính.
Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Đoàn Hải Dương) phát biểu. Ảnh: Quochoi.vn
Tuy nhiên, đại biểu cho rằng, việc nâng mức phạt tiền lên cao đối với từng hành vi cụ thể cần được cân nhắc thận trọng và kỹ lưỡng, bởi hiệu quả xử lý vi phạm phụ thuộc vào nhiều yếu tố như công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật, tính nghiêm minh, minh bạch và công bằng trong thi hành pháp luật và xử lý vi phạm... Vì thế, việc nâng mức phạt cần dựa trên những tiêu chí cụ thể, rõ ràng và mang tính thực tiễn cao.
“Cần căn cứ vào điều kiện phát triển kinh tế - xã hội của đất nước trong từng giai đoạn, đặc biệt là thu nhập trung bình của người dân. Một mức phạt quá cao so với khả năng chi trả, nhất là những người lao động thu nhập thấp, không chỉ gây bức xúc mà còn có thể dẫn đến hệ lụy như trốn tránh, chống đối, hoặc xảy ra tiêu cực trong quá trình xử lý vi phạm”, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga nêu quan điểm.
Theo đại biểu, cần đánh giá mức độ nguy hiểm, tính chất, hậu quả của từng hành vi vi phạm. Những hành vi có tính chất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng, an toàn xã hội, tài sản của Nhà nước và nhân dân, cần bị xử phạt nghiêm khắc ở mức phạt cao. Ngược lại, những hành vi vi phạm mang tính chất vi phạm lần đầu, lỗi vô ý hoặc hậu quả không lớn nên áp dụng các hình thức xử lý phù hợp, mang tính giáo dục, răn đe nhưng không gây gánh nặng không đáng có cho người dân.
Cùng với đó, có thể nghiên cứu, xem xét tạo điều kiện cho những đối tượng không có khả năng chấp hành xử phạt vi phạm hành chính bằng hình phạt tiền ở mức quá cao so với thu nhập trong một số trường hợp và hành vi cụ thể được xem xét áp dụng thay thế một phần các hình thức bổ sung khác như: Cảnh cáo, buộc khắc phục hậu quả, giáo dục tại cộng đồng, công khai vi phạm...
Đại biểu Phan Thị Mỹ Dung (Đoàn Long An) phát biểu. Ảnh: quochoi.vn
Quan tâm đến thời hạn tạm giữ tang vật, phương tiện, đại biểu Phan Thị Mỹ Dung (Đoàn Long An) cho rằng, thực tiễn thời gian qua cho thấy, việc áp dụng quy định tạm giữ, tịch thu tang vật, phương tiện trong trường hợp hết thời hạn tạm giữ mà người vi phạm, chủ sở hữu không đến nhận gặp nhiều khó khăn do phải tạm giữ tang vật, phương tiện trong hơn một năm, sau đó mới có thể ban hành quyết định tịch thu và xử lý.
“Điều này dẫn đến phát sinh nhiều chi phí kho bãi để bảo quản, quản lý tang vật, phương tiện vi phạm cũng như tiềm ẩn nhiều rủi ro cho lực lượng làm nhiệm vụ. Trong khi đối với các tang vật vi phạm là hàng cấm như thuốc lá, pháo nổ, rượu… gần như người vi phạm, chủ sở hữu, người quản lý hoặc người sử dụng hợp pháp sẽ không đến nhận”, đại biểu nêu quan điểm.
Từ những phân tích trên, đại biểu đề xuất giảm thời hạn tạm giữ một năm đối với trường hợp nêu trên hoặc căn cứ vào kết quả thẩm tra xác minh hồ sơ của cơ quan có thẩm quyền để xem xét xử lý tang vật, phương tiện mà không phải chờ hết một năm theo quy định.
Quy định rõ thẩm quyền xử phạt đối với chính quyền địa phương 2 cấp
Liên quan đến thẩm quyền xử phạt khi thực hiện chính quyền địa phương 2 cấp, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (Đoàn Bà Rịa - Vũng Tàu) cho biết, dự thảo Luật mở rộng thẩm quyền cho nhiều chức danh nhưng chưa làm rõ phạm vi, giới hạn, gây nguy cơ chồng chéo và khó áp dụng thống nhất.
Đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (Bà Rịa - Vũng Tàu) phát biểu. Ảnh: Quochoi.vn
Vì thế, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo luật hóa nguyên tắc xác định thẩm quyền dưới dạng phụ lục kèm theo Nghị định của Chính phủ hướng dẫn để đảm bảo tính linh hoạt.
Đại biểu cũng đề nghị cơ quan soạn thảo bổ sung quy định rõ hơn thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong điều kiện tổ chức chính quyền địa phương 2 cấp.
Trong đó, việc xác định thẩm quyền xử phạt giữa các cơ quan hành chính nhà nước rất cần thiết để đảm bảo tính rõ ràng, không chồng chéo nhưng không bỏ trống. Tuy nhiên, dự thảo luật vẫn chưa quy định cụ thể về nguyên tắc xác định thẩm quyền xử phạt trong trường hợp sáp nhập hoặc điều chuyển chức năng của các cơ quan chuyên môn.
Vì thế, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo xem xét bổ sung một khoản mới của Điều 37a quy định theo hướng, đơn vị hành chính chính quyền địa phương 2 cấp tiếp nhận các chức năng, nhiệm vụ tương ứng để bảo đảm không bị gián đoạn việc xử lý vi phạm hành chính. Đồng thời, tạo cơ sở pháp lý vững chắc, tránh khiếu nại, tranh chấp trong giai đoạn chuyển tiếp hiện nay.
Đại biểu Phạm Văn Hòa (Đoàn Đồng Tháp) phát biểu. Ảnh: Quochoi.vn
Đại biểu Phạm Văn Hòa (Đoàn Đồng Tháp) quan tâm đến thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính khi thực hiện chính quyền địa phương 2 cấp kể từ ngày 1-7 tới, đặc biệt không còn cơ quan thanh tra chuyên ngành của bộ, của cấp huyện.
Vì thế, đại biểu cho rằng cần quy định rõ thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND cấp xã, Trưởng phòng chuyên môn. Như vậy mới xử lý kịp thời các vi phạm hành chính, mà không phải chờ thanh tra cấp tỉnh xuống chỉ đạo.
Liên quan đến việc xử lý không biên bản, đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng việc lập biên bản liên quan đến quyền lợi của người bị xử phạt, nếu họ muốn khiếu kiện, khiếu nại mà không có biên bản thì không có cơ sở để thực hiện. Theo đại biểu, khi xử phạt vi phạm hành chính mà không có camera ghi hình, không có nhân chứng thì việc iệc xác minh, khiếu nại sẽ rất khó khăn.
Tại phiên họp, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Hải Ninh thay mặt cơ quan chủ trì soạn thảo tiếp thu, giải trình và làm rõ ý kiến của 61 phát biểu thảo luận tại tổ và 16 đại biểu thảo luận tại hội trường.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Hải Ninh phát biểu tiếp thu, giải trình. Ảnh: Quochoi.vn
Bộ trưởng Nguyễn Hải Ninh cho biết, trước yêu cầu cấp thiết của việc sắp xếp bộ máy chính quyền địa phương 2 cấp, dự thảo luật được trình Quốc hội với quy trình rút gọn; đồng thời, làm rõ các nội dung đại biểu quan tâm liên quan đến thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính; việc xử phạt trên môi trường điện tử; nâng mức xử phạt vi phạm hành chính…
Chiều cùng ngày, các đại biểu Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về miễn thuế sử dụng đất nông nghiệp. Bộ trưởng Bộ Tài chính Nguyễn Văn Thắng đã phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.
