Tòa trả hồ sơ vụ bác sĩ bị cáo buộc hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế

Ngày 26/11, TAND TP Huế mở lại phiên tòa xét xử bị cáo Lê Quang Huy Phương (SN 1983, bác sỹ da liễu, ở TP Huế) tội Cố ý gây thương tích, Hiếp dâm và Bắt, giữ người trái pháp luật.

Sau 2 ngày xét xử và thời gian nghị án kéo dài, sáng nay (1/12), HĐXX cho rằng, thiếu chứng cứ dùng để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Lê Quang Huy Phương mà không thể bổ sung tại phiên tòa nên quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.

Phiên tòa xét xử bác sỹ da liễu bị cáo buộc hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế

HĐXX trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung những vấn đề sau: Thứ nhất, giám định bổ sung đoạn ghi âm đã được giám định theo Kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an.

Cụ thể, chuyển toàn bộ nội dung, âm thanh của file âm thanh có thời lượng 1 giờ, 13 phút, 1 giây, thành văn bản do nội dung giám định này chưa đầy đủ.

Thứ hai, yêu cầu giám định lại thương tích của người bị hại là chị Dương Huỳnh Thu T. (SN 1996, ở Thừa Thiên Huế) tại thời điểm bị thương tích, do căn cứ xác định tỉ lệ thương tích chưa rõ ràng.

Theo HĐXX, một số tài liệu mà CQĐT thu thập gửi cho cơ quan giám định để làm căn cứ giám định là chưa đúng quy định của pháp luật.

Thứ ba, cần thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, dựng lại hành vi, tình huống của bị cáo và bị hại, từ khi bị hại đến phòng 203 khu chung cư Đống Đa cho đến khi ra về.

Thứ tư, tiến hành đối chất giữa bị cáo, bị hại về vấn đề còn mâu thuẫn trong lời khai.

Luật sư Trương Quốc Hòe, người bào chữa cho bị cáo cho hay, quyết định của tòa hoàn toàn đúng đắn, dựa trên hồ sơ và đã được làm rõ tại tòa.

“Theo đánh giá của HĐXX, căn cứ buộc tội chưa đầy đủ, chưa có cơ sở vững chắc, đây là quyết định tôi cho rằng rất đúng. Khi điều tra vụ án này, CQĐT phải làm rõ căn cứ buộc tội, đặc biệt là các căn cứ bắt giữ người rất yếu.

Các luật sư và HĐXX đã làm rõ, có dấu hiệu buộc tội thiếu cơ sở. Đã thiếu thì cấu thành tội phạm không đạt. Theo hướng này thì có dấu hiệu oan sai”, lời luật sư.

Bào chữa cho bị cáo Phương tại tòa trước đó, luật sư Hòe phân tích: Bác sỹ Phương chỉ mời chị T. đến quán cà phê chứ không mời lên phòng 203. Vậy động cơ nào để chị T. lên phòng 203 thì CQĐT chưa làm rõ.

"Chị T. bật ghi âm khi đến cửa phòng 203 với lí do đã được cảnh báo về bị cáo. Nhưng ghi âm liệu có phải động lực cho chị Thủy tự tin lên phòng 203 không?"- luật sư nêu vấn đề.

Đồng bào chữa cho bị cáo, luật sư Hoàng Văn Hướng dành thời gian để chứng minh việc bị cáo có đánh bị hại, nhưng không phải để giao cấu.

Luật sư nhắc đến việc chị T. sờ vào bộ phận nhạy cảm của bị cáo mà hoàn toàn không bị cưỡng ép.

T.Nhung