Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ khách hàng bị mất 2 tỷ đồng tiền gửi

Theo cáo trạng, ngày 24/5/2021, bà Nguyễn Thị Bé B. mở 3 sổ tiết kiệm tổng giá trị 3,5 tỷ đồng tại Phòng giao dịch (PGD) Trần Não của ngân hàng. Đồng thời, bà B. ủy quyền cho chồng là ông Trần Kỳ Vũ thực hiện các thủ tục liên quan.

Ngày 28/6/2021, do cần tiền để trả nợ cho chủ nợ, ông Võ Thái N., bị cáo Nguyễn Hoàng Kim Vy (cựu Giám đốc PGD Trần Não) đã chỉ đạo Nguyễn Thị Vân (giao dịch viên) và Nguyễn Thùy Liên (kiểm soát viên) thực hiện tất toán 3 sổ tiết kiệm trên vào tài khoản của bà B. Sau đó, theo chỉ đạo của Vy, thì Nguyễn Thị Vân thực hiện 4 ủy nhiệm chi chuyển tiền từ tài khoản của bà B. cho người thụ hưởng là Nguyễn Thị T. (vợ ông Võ Thái N.).

Các bị cáo tại tòa sáng 13/8.

Đến tháng 10/2021, ông Trần Kỳ Vũ đến ngân hàng đề nghị tất toán các sổ tiết kiệm thì được nhân viên ngân hàng này thông báo tài sản trên đã được tất toán và rút hết tiền. Sau đó, khách hàng này tới ngân hàng khiếu nại nhưng không có kết quả nên đã tố giác hành vi sai phạm của các bị cáo lên Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh.

Kết quả điều tra xác định chứng từ tất toán 3 sổ tiết kiệm không có bản gốc sổ tiết kiệm theo quy định của ngân hàng, tất cả ủy nhiệm chi không có chữ ký của vợ chồng bà B.

Đối chất với ông Võ Thái N. tại CQĐT, Nguyễn Hoáng Kim Vy xác định có vay tiền của ông N. và chuyển 3,5 tỷ đồng vào tài khoản của vợ ông N. để trả nợ.

Ngoài Nguyễn Hoàng Kim Vy, Nguyễn Thị Vân, Nguyễn Thùy Liên, cáo trạng cho biết, quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh còn tiếp nhận thêm 10 đơn tố giác bà Nguyễn Hoàng Kim Vy, ông Lê Anh Tuấn (Phó giám đốc PGD Trần Não) có hành vi lừa đảo khách hàng ký khống hợp đồng tín dụng vay, ký khống hợp đồng phát hành thẻ tín dụng tại ngân hàng này nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.

Kết quả điều tra bước đầu xác định có dấu hiệu sai phạm của Nguyễn Hoàng Kim Vy, Lê Anh Tuấn. Tuy nhiên do thời hạn điều tra không còn nên Cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh đã tách hành vi, tài liệu có liên quan đến nội dung các đơn tố giác nêu trên để tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý theo quy định.

Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bà B. yêu cầu ngân hàng bồi thường thiệt hại 2 tỷ đồng. Theo người này, khách hàng đã gửi tiền tiết kiệm cho ngân hàng thì ngân hàng phải có trách nhiệm.

Trước đó, sau khi Nguyễn Hoàng Kim Vy thực hiện hành vi tất toán khống 3 sổ tiết kiệm của bà B., PGD Trần Não đã thu hồi được bản chính 1 sổ tiết kiệm đứng tên bà B. trị giá 1,5 tỷ đồng. Hiện chưa thu hồi được 2 sổ tiết kiệm tổng trị giá 2 tỷ đồng.

Về phía ngân hàng, đại diện diện ngân hàng này cho biết không tự xác định được thiệt hại, đề nghị HĐXX xem xét lại hồ sơ vụ án và mối quan hệ của bị cáo Vy với khách hàng là bà B., vì nghi ngờ 2 bên có thỏa thuận. Về yêu cầu bồi thường của khách hàng, đại diện ngân hàng nói sẽ đồng ý với mọi phán quyết của HĐXX.

Trả lời đại diện VKS về việc bị cáo khai đã chuyển trả toàn bộ số tiền cho bị hại? Bị cáo Vy không chứng minh được đã chuyển khi nào, dùng tài khoản nào chuyển hoàn trả số tiền thiệt hại cho bị hại.

Phát hiện có nhiều vấn đề cần điều tra làm rõ, sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên xét xử, trả hồ sơ vụ án.

Bùi Thanh