Tranh cãi việc xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn trong vụ án thứ 5

Chiều 18/3, phiên tòa xét xử vụ bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn (cựu Chủ tịch Công ty AIC) và 12 bị cáo khác về tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng", tiếp tục với phần tranh luận.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trọng Đường (cựu Giám đốc VNCERT), luật sư Giang Hồng Thanh cho rằng, với mong muốn không phải bỏ đi hệ thống cũ lắp đặt chỉ 4 năm trước đó, gây lãng phí cho Nhà nước, ông Đường đã quyết định thực hiện phương án nâng cấp thay vì sử dụng thiết bị của Israel theo đề xuất từ phía AIC.

Dù bị xác định gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 17,2 tỷ đồng, nhưng với chi phí ít nhất, dự án của VNCERT vẫn mang lại lợi ích nhiều nhất. So sánh với các vụ án khác liên quan đến Công ty AIC, thiệt hại của vụ án này đã được hạn chế tối đa, là thiệt hại nhỏ nhất.

Luật sư Giang Hồng Thanh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trọng Đường. Ảnh: CĐ

Luật sư đề nghị HĐXX áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, tuyên bị cáo Nguyễn Trọng Đường mức hình phạt thấp hơn so với đề nghị 5-6 năm tù mà đại diện VKS đề nghị.

Đại diện VKS cho rằng, mức án đề nghị đối với các bị cáo trong vụ án này được căn cứ trên cơ sở quy định của BLHS, các tình tiết của vụ án, kết quả quá trình điều tra, truy tố, xét xử và đặc biệt là thái độ khai báo tại phiên tòa.

Đồng thời VKS cũng xét đến vị trí, vai trò, động cơ, mục đích phạm tội, theo nguyên tắc xử lý của BLHS, thể hiện tính nhân văn, nhân đạo của pháp luật và chính sách hình sự của Đảng, Nhà nước.

Bào chữa cho Chủ tịch AIC Nguyễn Thị Thanh Nhàn, luật sư đưa ra quan điểm, những căn cứ mà đại diện VKS viện dẫn để buộc tội bị cáo Nhàn là chưa đảm bảo các quy định pháp luật hình sự.

Đại diện VKS thực hành quyền công tố tại tòa. Ảnh: MH

Theo luật sư, việc vắng mặt bị cáo và chưa đủ các chứng cứ buộc tội nên đề nghị HĐXX tách hành vi, tạm đình chỉ xét xử đối với bị cáo Nhàn, chờ kết quả truy nã theo quy định pháp luật...

Đại diện VKS nhìn nhận, trong vụ án này, 4 người bị truy nã đều không có mặt tại nơi cư trú, nơi làm việc và không thực hiện yêu cầu, triệu tập, thư kêu gọi của các cơ quan tiến hành tố tụng để nhận các quyết định, lệnh tố tụng, dù đã thông báo cho thân nhân và đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng.

Vì vậy, việc bị cáo đã xuất cảnh ra nước ngoài từ trước đó hay chưa có thông tin xuất cảnh thì đều thuộc trường hợp bỏ trốn và bị truy nã theo quy định.

Kết quả điều tra xác định, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn là người có vai trò chủ mưu, tổ chức thực hiện tội phạm; thực hiện hành vi phạm tội có liên quan đến các bị cáo khác, nên cơ quan điều tra không ra quyết định tạm đình chỉ điều tra mà vẫn đề nghị truy tố vắng mặt các bị can bỏ trốn; VKSND tối cao không ra quyết định tạm đình chỉ mà quyết định truy tố vắng mặt các bị can bỏ trốn là hoàn toàn đúng quy định, phù hợp với tính chất, đặc điểm của vụ án này; đồng thời cũng để giải quyết toàn diện, triệt để.

Theo quan điểm của đại diện VKS, việc luật sư đề nghị tạm đình chỉ vụ án đối với người bỏ trốn là không đảm bảo quy định của pháp luật và thực tế giải quyết vụ án. Có quan điểm cho rằng bị cáo không còn tồn tại (chết) là không có căn cứ; trường hợp nếu có đủ căn cứ xác định bị cáo chết thì Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn có quy định về trình tự, thủ tục để giải quyết.

HĐXX nghỉ nghị án và sẽ tuyên án vào 14h ngày 21/3.

T.Nhung