Trưởng ban kiểm soát Thủ Đức House được VKS thay đổi đề nghị cho hưởng án treo

Chiều 23-6, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm 67 bị cáo trong vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại Công ty CP Phát triển nhà Thủ Đức (Thủ Đức House) và các đơn vị có liên quan.

Sau năm ngày với 124 ý kiến trình bày bài bào chữa và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các Luật sư (LS), đại diện VKSND TP.HCM đã có màn đối đáp với những quan điểm của LS

Theo đó, đối với quan điểm của các LS bào chữa cho các bị cáo trong tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đề nghị không áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội từ hai lần trở lên. Với quan điểm này đại diện VKS cho biết đối với các bị cáo Nguyễn Hưng Long (cựu trưởng ban Kiểm soát Thủ Đức House), Đặng Thị Huỳnh Yến, Võ Quang Lâm, VKS xin rút lại đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội từ hai lần trở lên do các bị cáo này chỉ có một lần thực hiện hành vi thiếu trách nhiệm.

Đối với các quan điểm của Thủ Đức House, đại diện VKS đối đáp và cho rằng chỉ có căn cứ chấp nhận một phần trong số đó. Ảnh: HỮU ĐĂNG

Do việc không áp dụng tình tiết tăng nặng trên nên đối với bị cáo Nguyễn Hưng Long VKS thay đổi đề nghị mức án đối với bị cáo này. Theo đó, đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Long ba năm tù nhưng cho hưởng án treo. Trước đó tại phần đề nghị VKS đã đề nghị từ 3-4 năm tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Cũng với nội dung để nghị trên của LS, đối với các bị cáo Đặng Thị Minh Châu, Trần Bảo Thịnh và Phạm Duy Bình (cựu cán bộ hải quan) thì VKS cho rằng có đủ căn cứ để áp dụng tình tiết phạm tội từ hai lần trở lên nên không có căn cứ để chấp nhận đề nghị.

Đối với bốn yêu cầu của Thủ Đức House, thứ nhất Thủ Đức House đề nghị HĐXX quyết định trách nhiệm liên đới của các bị cáo về việc hoàn trả toàn bộ tiền hoàn thuế đã chiếm đoạt, VKS cho rằng đề nghị của Thủ Đức Houses là không có căn cứ do toàn bộ số tiền hoàn thuế đã được hạch toán tại công ty, các bị cáo không sử dụng riêng số tiền này nên nếu cần thiết Thủ Đức Houses khởi kiện trách nhiệm đối với các bị cáo trong vụ án dân sự khác để thực hiện yêu cầu này.

Đối với yêu cầu đề nghị HĐXX trả lại cho Thủ Đức House số tiền 365 tỉ đồng đã tạm nộp vào tài khoản tạm giữ của cơ quan điều tra, VKS cho rằng yêu cầu này là không có căn cứ vì số tiền chiếm đoạt phải được thu hồi về ngân sách Nhà nước thông qua Cục thuế TP.HCM.

Đối với yêu cầu cho phép mọi giao dịch biến động tài sản tại Văn phòng đăng ký đất đai TP của Thủ Đức House và các công ty thành viên được giao dịch bình thường mà không phải thông báo và có ý kiến của Cơ quan Cảnh sát điều tra, VKS cho rằng đến nay vụ án đang được xem xét, giải quyết nên có căn cứ để chấp nhận, đề nghị HĐXX xem xét, giải quyết.

Đối với yêu cầu gỡ bỏ các biện pháp cưỡng chế của Cục thuế TP.HCM đối với Thủ Đức House do số tiền chậm nộp phát sinh từ số tiền hoàn thuế 365 tỉ đồng bị chiếm đoạt mà Cục Thuế TP đang thực hiện truy thu đối với Thủ Đức House, VKS cho rằng nội dung này là có căn cứ để chấp nhận.

Ngoài ra, đại diện VKS cũng không có căn cứ để chấp nhận với quan điểm cho rằng các bị cáo phải có trách nhiệm liên đới trả lại cho Thủ Đức House đối với số tiền chậm nộp từ 365 tỉ hoàn thuế (khoảng 91,7 tỉ đồng).

Còn đối với Cục thuế tỉnh Đồng Nai đề nghị Công ty Hoàng Nam Anh trả lại số tiền 25 tỉ đồng hoàn thuế gồm tiền hoàn thuế GTGT 19,5 tỉ và tiền chậm nộp là 5,5 tỉ. Đại diện VKS cho biết có căn cứ để chấp nhận yêu cầu buộc Công ty Hoàng Nam Anh trả lại số tiền GTGT đã hoàn là 19,5 tỉ. Còn số tiền 5,5 tỉ chậm nộp là không có căn cứ để trả lại số tiền này.

HỮU ĐẶNG