Tuyên án nhóm bị cáo sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông để chiếm đoạt tài sản

Ngày 24/12, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân TP.HCM tuyên phạt bị cáo Lê Văn Anh 18 năm tù. Các đồng phạm là Hà Duy Thắng bị tuyên 15 năm tù, Đinh Thị Mai Chi 14 năm 6 tháng tù, Trần Lê An Bình 13 năm tù và Trần Thanh Tâm 12 năm tù về tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông để chiếm đoạt tài sản".

Các bị cáo tại tòa.

Theo Hội đồng xét xử, căn cứ vào tài liệu hồ sơ và nội dung xét xử tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định các bị cáo do có động cơ bất chính nên từ tháng 3/2019, Lê Văn Anh - làm việc cho Công ty tư vấn phát triển Oneclick (cộng tác viên của nhiều ngân hàng chuyên hỗ trợ về cho vay tín chấp). Nhiệm vụ của Lê Văn Anh là gọi điện tư vấn cho khách hàng có nhu cầu vay tín chấp, hỗ trợ khách hàng làm thủ tục hồ sơ và gửi cho ngân hàng xét duyệt.

Quá trình làm việc, Lê Văn Anh biết rõ được quy trình, thủ tục để ngân hàng xét duyệt hồ sơ vay tín chấp thông qua mạng Internet nên vào khoảng đầu tháng 7/2020, Lê Văn Anh thuê và sử dụng bất hợp pháp tài khoản đăng nhập (user) của hệ thống Fl (là hệ thống nhập và lưu trữ dữ liệu hồ sơ vay của khách hàng) của một tổ chức tín dụng từ đối tượng tên Nga và đối tượng tên Quý (chưa rõ lai lịch).

Khi đăng nhập vào hệ thống F1, Lê Văn Anh tiếp cận được dữ liệu về khách hàng từng có hồ sơ vay ở một công ty tài chính, có lịch sử trả nợ tốt, đã ký hợp đồng điện tử đang chờ được xét duyệt cấp hạn mức tín dụng qua thẻ (gọi là khách hàng A) và những khách hàng có hồ sơ vay đã bị từ chối cho vay (gọi là khách hàng B).

Đồng thời Lê Văn Anh phát hiện ra việc là có thể thay đổi được thông tin trên hồ sơ vay của khách hàng. Từ đó, Lê Văn Anh nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của ngân hàng bằng cách chỉnh sửa hồ sơ vay từ khách hàng A sang khách hàng B, để khách hàng B được giải ngân tiền.

Sau đó, bị cáo Lê Văn Anh giả mạo là nhân viên của Công ty tài chính hỗ trợ khách hàng B việc giải ngân và yêu cầu khách hàng B chuyển lại một khoản tiền hoàn phí nhằm chiếm đoạt.

Cụ thể, Lê Văn Anh đã đăng nhập vào hệ thống Fl, kiểm tra thông tin khách hàng, theo dõi trạng thái thẩm định các hồ sơ vay của khách hàng A và khách hàng B.

Sau đó, chọn lọc những khách hàng A và khách hàng B có họ tên trùng nhau và tiến hành thay đổi các thông tin cá nhân, số điện thoại nhận OTP của khách hàng A bằng thông tin của khách hàng B trước thời điểm hệ thống phê duyệt hồ sơ.

Sau khi thay đổi thông tin, Lê Văn Anh cung cấp danh sách các khách hàng đã thay đổi và hướng dẫn Hà Duy Thắng, Trần Lê An Bình, Đinh Thị Mai Chi và Trần Thanh Tâm cùng một số người khác (chưa rõ lai lịch) do Lê Văn Anh thuê để giả danh nhân viên Công ty tài chính gọi điện chào mời khách hàng B.

Nội dung trao đổi rằng, một khoản vay của khách hàng bị từ chối đã được phê duyệt, nếu khách hàng có nhu cầu vay sẽ hỗ trợ giải ngân. Khách hàng phải chịu khoản tiền hoàn phí từ 16% đến 19% trên tổng số tiền vay. Khi khách hàng đồng ý thì các đối tượng sẽ hướng dẫn các bước theo.

Cụ thể, các bị cáo yêu cầu khách hàng B cung cấp mã OTP được gửi đến số điện thoại để các đối tượng đăng nhập vào phần mềm của Công ty tài chính. Sau đó đăng ký giải ngân nhanh rút tiền mặt cho khách hàng trực tiếp trên phần mềm.

Hệ thống sẽ gửi mã rút tiền về số điện thoại cho khách hàng B, sau đó các đối tượng hướng dẫn khách hàng ra các kênh chi hộ liên kết với Công ty tài chính để rút tiền mặt.

Sau khi khách hàng B rút tiền mặt thành công, các đối tượng liên hệ và yêu cầu khách hàng chuyển lại khoản tiền hoàn phí theo như thỏa thuận ban đầu vào số tài khoản của Lê Văn Anh, Hà Duy Thắng và một số tài khoản khác.

Ngoài việc được giao nhiệm vụ quản lý công việc của các đối tượng, Hà Duy Thắng còn được Lê Văn Anh cung cấp tài khoản vào hệ thống F1 của Công ty tài chính. Mục đích nhằm tải và lọc dữ liệu khách hàng gửi cho Lê Văn Anh chỉnh sửa thông tin từ khách hàng B sang khách hàng A.

Khi chỉnh sửa xong thông tin, Lê Văn Anh cung cấp thông tin khách hàng để Thắng gọi điện hướng dẫn khách hàng hoặc giao cho các đối tượng khác thực hiện.

Đến tháng 10/2020, Công ty tài chính đóng hệ thống F1, nên Lê Văn Anh không thực hiện được việc chỉnh sửa thông tin khách hàng trên hệ thống F1.

Bằng thủ đoạn nêu trên các bị cáo đã thực hiện chỉnh sửa thông tin, giải ngân cho 856 khách hàng không đủ điều kiện giải ngân theo quy định với 894 hồ sơ, để Công ty tài chính giải ngân tổng số tiền là hơn 29 tỷ đồng.

Hiện tại, số tiền khách hàng đã trả lại cho công ty tài chính là khoảng 10,8 tỷ đồng. Đến nay, đã có 90 hồ sơ đã tất toán khoản vay. Hiện còn 804 hồ sơ chưa tất toán, số tiền Công ty tài chính chưa thu hồi được là hơn 18,2 tỷ đồng.

Tổng số tiền các bị can được hưởng lợi là 1,7 tỷ đồng. Bị cáo Lê Văn Anh chia cho Thắng 180 triệu đồng, Chi 130 triệu đồng, Bình 49 triệu đồng và Tâm 40 triệu đồng. Số tiền còn lại bị cáo Anh trả lương cho một số đối tượng khác đã thuê, trả tiền thuê văn phòng và sử dụng vào mục đích cá nhân.

Về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo Lê Văn Anh bồi thường thiệt hại với số tiền là hơn 12 tỷ đồng. Bị cáo Đinh Thị Mai Chi phải bồi thường hơn 1,8 tỷ đồng; bị cáo Hà Duy Thắng phải bồi thường hơn 1,8 tỷ đồng. Riêng bị cáo Trần Lê An Bình và Trần Thanh Tâm, mỗi bị cáo phải bồi thường hơn 911 triệu đồng.

Đối với khách hàng được giải ngân từ công ty tài chính, Hội đồng xét xử quyết định tách ra vụ án dân sự để xử lý. Đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục làm rõ hành vi mua bán dữ liệu khách hàng của bị cáo Lê Văn Anh.

Việt Dũng