VKS kháng nghị vì tòa xử nhẹ vụ đánh bạc

Theo hồ sơ, Nguyễn Văn Hảo chuẩn bị dụng cụ như chén, đĩa sứ, bài tú lơ khơ, đèn nến, kéo, bạt nhựa… để tổ chức đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa tại khu vực núi Hòn Chùa thuộc xã Xuân Phước, huyện Đồng Xuân, Phú Yên để thu tiền xâu.

Sau đó, Hảo gọi điện thoại cho Nguyễn Văn Lưng, Trần Văn Công, Lê Văn Phụng, Võ Khắc Tài và một số người khác đến địa điểm nói trên để đánh bạc.

Tối 22-5-2019, những người này cùng nhiều đối tượng khác đến đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa ăn thua bằng tiền, mỗi ván từ 500.000 đồng đến 2 triệu đồng. Hảo thu tiền xâu của các đối tượng được 1,1 triệu đồng và sử dụng số tiền này cùng tham gia đánh bạc.

Rạng sáng hôm sau, Công an huyện Đồng Xuân phát hiện, bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc 6,2 triệu đồng, thu giữ trên người các đối tượng hơn 62,6 triệu đồng. Trong đó, số tiền dùng để đánh bạc là hơn 9,5 triệu đồng. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là hơn 15,7 triệu đồng.

Xử sơ thẩm hồi tháng 9, TAND huyện Đồng Xuân tuyên phạt Hảo một năm tù về tội tổ chức đánh bạc, 12 bị cáo khác 6-9 tháng tù về tội đánh bạc. Trong đó, bảy bị cáo được hưởng án treo. Ngoài ra, một bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự.

Theo kháng nghị, bản án sơ thẩm xét xử Hảo về tội tổ chức đánh bạc, các bị cáo khác về tội đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, ngoài tổ chức đánh bạc, Hảo còn tham gia đánh bạc nhưng cấp sơ thẩm không khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử bị cáo về tội đánh bạc là thiếu sót, bỏ lọt tội danh.

Hảo có nhân thân xấu, rủ rê trên 10 người đến đánh bạc với số tiền hơn 15,7 triệu đồng (gấp ba lần mức tối thiểu) nhưng tòa sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo một năm tù về tội tổ chức đánh bạc là quá nhẹ.

Trong vụ án, Võ Khắc Tài, Lê Văn Phụng phạm tội thuộc trường hợp tái phạm cùng về tội đánh bạc, nhiều bị cáo có tiền sự hoặc từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, đã bị tòa án xử phạt tù về tội đánh bạc, tội cố ý gây thương tích nhưng chỉ bị phạt 6-9 tháng tù là quá nhẹ.

Tòa còn cho các bị cáo Trần Văn Công, Lê Thị Ngọc Cẩm có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, bị tòa án phạt tù về tội đánh bạc được hưởng án treo là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Ngoài ra, án sơ thẩm cho các bị cáo được hưởng án treo nhưng không áp dụng Điều 65 BLHS là thiếu sót và khi tuyên giao các bị cáo cho UBND nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách lại ghi người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68 Luật Thi hành án hình sự là không đúng.

Về vật chứng, cơ quan điều tra đã thu giữ hơn 68,8 triệu đồng. Bản án sơ thẩm quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước 16,9 triệu đồng, trả lại cho các bị cáo hơn 52,9 triệu đồng, tổng cộng là hơn 69,8 triệu đồng, nhiều hơn số tiền đã thu giữ 990.000 đồng.

Mặt khác, số tiền thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn Lưng là hơn 4,5 triệu đồng, án sơ thẩm quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước 1,1 triệu đồng, trả lại cho bị cáo hơn 3,3 triệu đồng, còn 100.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy Đức cũng chưa được xử lý.

Bản án sơ thẩm nhận định số tiền thu giữ ngoài chiếu bạc là gần 1,2 triệu đồng không xác định được của ai là không đúng với thực tế khách quan của vụ án và quyết định tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền này là vi phạm Điều 47 BLHS.

Từ đó, VKSND tỉnh Phú Yên đã đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định pháp luật.

SÔNG BA