Vụ 13 công an nhận tiền để thả người: Cựu trưởng công an phường bị đề nghị 7-8 năm tù

Ngày 28-8, TAND TP.HCM phiên tòa xét xử vụ án lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Công an phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú tiếp tục với phần luận tội và đề nghị mức án của đại diện VKS.

Theo đó, Phạm Thanh Tuấn, cựu trưởng công an phường, bị đề nghị 7-8 năm tù, phạt bổ sung 100 triệu đồng; hai cựu phó trưởng công an phường là Lê Văn Quý và Phan Văn Hòa cùng bị đề nghị 5-6 năm tù, phạt bổ sung 100 triệu đồng.

Các bị cáo Phạm Ngọc Vy, Nguyễn Đức Hiền, Trịnh Hoàng Dương, Võ Quang Kế, Nguyễn Đăng Chiến cùng bị đề nghị 5-6 năm tù.

Các bị cáo Nguyễn Minh Nhựt, Điền Đức Quang, Huỳnh Văn Tuấn bị đề nghị 4-5 năm tù. Hai bị cáo Lê Đình Vũ và Đỗ Hà Danh cùng bị đề nghị 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Đại diện VKSND TP.HCM đề nghị 7-8 năm tù đối với cựu trưởng công an phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú. Ảnh: HỮU ĐĂNG

Theo đại diện VKSND, Luật Công an nhân dân (CAND) quy định CAND là lực lượng giữ trật tự an toàn xã hội; đấu tranh phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật. Pháp luật đã quy định cụ thể những việc cán bộ công an được làm, những việc không được làm. 13 bị cáo trong vụ án này đều là những chiến sĩ công an được tuyển chọn, đào tạo, huấn luyện để thực hiện nhiệm vụ.

Tuy nhiên, vì động cơ vụ lợi cá nhân, các bị cáo sau khi đưa các đối tượng liên quan đến hành vi mua bán, sử dụng ma túy về trụ sở công an phường để lấy lời khai, lập lý lịch đã yêu cầu người nhà của những người này mang tiền, đô la đến để chung chi rồi cho về.

Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan pháp luật, ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín, hình ảnh của ngành CAND và niềm tin của người dân.

Theo đại diện VKS, Phạm Thanh Tuấn phải chịu trách nhiệm cao nhất trong vụ án này. Ảnh: HỮU ĐĂNG

Trong đó, Phạm Thanh Tuấn, cựu trưởng Công an phường, là người đưa ra chủ trương thành lập hai tổ công tác, là người chỉ đạo bắt giữ các đối tượng ma túy, chỉ đạo không xử lý đối tượng theo quy định của pháp luật và yêu cầu đối tượng gọi người nhà đến chung chi tiền gửi cho mình.

Tại cơ quan điều tra, Tuấn không thừa nhận là người có chủ trương thành lập hai tổ công tác, không xử lý các đối tượng ma túy. Tuấn chỉ nhận trách nhiệm khi chưa kiểm tra, giám sát hoạt động của cán bộ, chiến sĩ.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Tuấn có thái độ thành khẩn hơn, bị cáo đã thừa nhận trách nhiệm cá nhân liên quan đến 10 đối tượng vi phạm trong các ca trực mà bị cáo trực chỉ huy.

Với cương vị là trưởng công an phường thì bị cáo Tuấn phải chịu trách nhiệm trước trưởng công an quận và UBND phường trong việc bảo vệ an ninh trật tự, đấu tranh phòng chống tội phạm.

Do đó, với vai trò là người chỉ huy cao nhất của lực lượng công an phường, Tuấn phải chịu trách nhiệm cao nhất trước Công an quận, Đảng ủy, UBND phường và chịu trách nhiệm cao nhất đối với các bị cáo còn lại khi để sai phạm xảy ra. Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo Tuấn như đã nêu là có căn cứ, đúng quy định.

HỮU ĐĂNG