Vụ 6 Viện kiểm sát nhân dân tối cao vào cuộc vụ tranh chấp trường Newton

Phiếu chuyển nguồn tin về tội phạm của Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án xâm phạm hoạt động tư pháp và tham nhũng, chức vụ xảy ra trong hoạt động tư pháp (Vụ 6) Viện kiểm sát nhân dân tối cao liên quan đến vụ việc.

Đâu là sự thật của vụ "vu khống"

Tòa nhà trên lô TH1 là tài sản của Công ty TNHH Khai Phát do bà Trần Kim Phương là Giám đốc. Bà Phương cũng là Chủ tịch HĐQT của Công ty cổ phần đầu tư phát triển giáo dục TDS Việt Nam, cùng với bà Nguyễn thị Minh Tín làm Giám đốc, và bà Lê Thị Bích Dung là phó Giám đốc Công ty TDS.

Tháng 11/2016, bà Phương và bà Dung đã cùng nhau ký hợp đồng hợp tác đầu tư xây dựng và vận hành trường học tại lô TH1. Trong quá trình hợp tác, hai bên đã xảy ra tranh chấp, bà Phương khởi kiện bà Dung ra tòa và được TAND quận Bắc Từ Liêm khi đó thông báo thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng kinh tế.

Tại thời điểm tranh chấp xảy ra, hồ sơ, giấy tờ xác định thửa đất NT và TH1 cùng tòa nhà trên đất thuộc quyền quản lý, sử dụng của bà Trần Kim Phương, đã cho bà Lê Thị Bích Dung thuê từ tháng 7/2018 theo hợp đồng số 05/HĐTH PAS-KP.

Quá trình sử dụng, do tranh chấp giữa bên thuê tài sản không thanh toán như thỏa thuận, nên phía bà Phương yêu cầu chấm dứt hợp đồng bằng thông báo số 69/TB-TDS ngày 21/6/2019 với nội dung: “Yêu cầu Trường Tiểu học và THCS Pascal chuyển hoạt động giảng dạy về lô đất TH2 – nơi được cấp phép hoạt động giáo dục. Thực hiện bàn giao lại cơ sở vật chất và thanh lý hợp đồng số 05/HĐTH PAS-KP trước ngày 15/7/2019…”.

Mặc dù phía trường Pascal đã di chuyển, nhưng cho đến ngày 29/7/2019 bên trong tòa nhà TH1 vẫn còn một số nhân viên của trường Pascal không chịu di dời mà còn ăn ngủ, sinh hoạt tại đây.

Trước tình hình mất an ninh trật tự bên trong tòa nhà lô TH1, ngày 29/7/2019 Công ty TDS đã làm công văn yêu cầu số nhân viên của trường Pascal cùng các tài sản liên quan di dời khỏi tòa nhà tại lô TH1, chậm nhất là ngày 31/7/2019, đồng thời đề nghị Công an phường Cổ Nhuế 1 hỗ trợ trong việc đảm bảo trật tự trị an tại khu vực tòa nhà này.

Ngày 31/7/2019, Công an phường Cổ Nhuế 1 đã làm việc và có biên bản giải quyết nội dung đơn nêu trên, nhưng cho đến ngày 2/8/2019, số nhân viên của trường Pascal vẫn chưa dời đi.

Trước đó, ngày 29/7/2019 Công an Quận Bắc Từ Liêm đã đến làm việc với công ty TDS tại tòa nhà TH1, phía công ty này gửi văn bản đề nghị hỗ trợ trục xuất nhóm người của phía trường Pascal ra khỏi lô đất TH1. Do đó, lực lượng chức năng địa phương biết rất rõ việc nhân viên của trường Pascal đang ăn ở trong khuôn viên tòa nhà TH1 của công ty TDS như thế nào; số nhân viên bảo vệ của TDS bên trong tòa nhà TH1 là những ai, những nhân viên bảo vệ già yếu ở đây có đủ sức bắt giữ nổi các nhân viên của Trường Pascal làm con tin hay không (?).

Vậy mà chỉ nghe “tin báo” người của trường Pascal bị giữ làm con tin, lực lượng Công an quận Bắc Từ Liêm đã ập đến trèo rào, cắt khóa, phá cổng tòa nhà để… “giải cứu” mà không cần xác minh, điều tra hay xử lý tình huống theo đúng quy định của pháp luật.

Vụ “giải cứu con tin” có nhiều điều mâu thuẫn

Điểm làm cho dư luận dễ dàng nhận ra vụ “giải cứu con tin” có nhiều điều bất thường, bởi nhiều chi tiết mâu thuẫn khi vụ việc xảy ra.

Trong các hồ sơ liên quan đến vụ “giải cứu con tin” cũng như vụ “chống người thi hành công vụ” xảy ra tại lô TH1, đều xác định lúc 10 giờ 6 phút ngày 2/8/2019 Công an phường Cổ Nhuế 1 nhận được đơn trình báo của ông Lê Văn Vàng, là thành viên Hội đồng quản trị Trường tiểu học và Trung học cơ sở Pascal tố cáo việc một số nhân viên của trường Pascal bị bắt giữ, đánh đập tại lô đất TH1 thuộc khu đô thị mới Cổ Nhuế.

Biên bản ghi lời khai của ông Lê Văn Vàng với Công an phường Cổ Nhuế 1 ghi rất rõ lời khai được bắt đầu lúc 10 giờ 16 phút, và kết thúc lúc 10 giờ 30 phút.

Vậy mà trong hầu hết các bản báo cáo vụ việc của những chiến sĩ công an tham gia vụ “giải cứu con tin”, khi đến hiện trường lúc 10 giờ 30, đã có đông đủ lực lượng và lãnh đạo Công an quận Bắc Từ Liêm tham gia chỉ đạo “giải cứu con tin” (?).

Bà Nguyễn Hồng Linh ngồi bên trong tòa nhà TH1 một cách thoải mái nhưng vẫn nhắn tin tới Công an quận Bắc Từ Liêm mình đang bị bắt giữ làm con tin.

Trong bản “Phân công lực lượng giải quyết tin báo xảy ra tại Trường Pascal, phường Cổ Nhuế 1” của Trưởng Công an quận Bắc Từ Liêm có ghi nội dung: “Hồi 10 giờ 08 phút ngày 02/8/2019 Công an quận Bắc Từ Liêm (Công an phường Cổ Nhuế 1) tiếp nhận tố giác của anh Lê Văn Vàng….”. Vậy là trong lúc ông Vàng còn chưa làm xong thủ tục khai báo, tố giác thì Trưởng Công an quận đã điều động xong lực lượng đi “giải cứu con tin” (?)

Theo báo cáo của ông Dương Văn Thuận, trưởng Công an phường Cổ Nhuế 1 gửi Ban chỉ huy Công an quận Bắc Từ Liêm: “… khoảng 9h42 ngày 2/8/2019 tôi nhận được tin nhắn qua điện thoại từ anh Lê Văn Vàng là ủy quyền HĐQT trường Pascal với nội dung “Anh ơi, đầu gấu bên chị phương lao vào phòng tuyển sinh có cán bộ nhà trường để hành hung. Anh cho cán bộ vào hỗ trợ nếu ko sẽ nguy hiểm tính mạng cán bộ bên em. Em cám ơn”.

Nhưng tại thời điểm ông Vàng nhắn tin nêu trên cho Công an phường, cũng chính là lúc ông Lê Văn Vàng đang phải ngồi cùng với bà Trần Kim Phương - Chủ tịch HĐQT của Công ty cổ phần đầu tư phát triển giáo dục TDS Việt Nam - ở Tòa án quận Bắc Từ Liêm để giải quyết việc tranh chấp hợp tác đầu tư. Nếu thật sự có việc “bắt giữ con tin”, sao ông Vàng không nói thẳng với bà Phương, mà lại nhắn tin báo Công an phường và Trưởng Công an quận (?).

Được biết, trụ sở Công an phường Cổ Nhuế 1 nằm đối diện lô TH1 với khoảng cách là mặt đường nội bộ của khu đô thị, nên mọi động tĩnh ồn ào xảy ra bên lô TH1, Công an phường sẽ nắm được ngay tình hình. Vậy mà tin nhắn của ông Vàng nói bên lô TH1 có “đầu gấu” hành hung đánh người mà vị Trưởng Công an phường cũng… tin và làm theo yêu cầu của ông Vàng ?

Cũng theo báo cáo của ông Dương Văn Thuận: “Sau khi tiếp nhận tin báo tôi cử Đ/c Phạm Minh Hoàng xuống hiện trường nắm tình hình và báo cáo lại trực tiếp tôi. Sau khi Đ/c Hoàng xuống hiện trường thì có báo cáo lại cho tôi nội dung “Toàn bộ 04 cổng tại Lô TH1 đều khóa, bảo vệ công ty TDS không mở cửa, không hợp tác, tại vị trí văn phòng tuyển sinh có nhiều tiếng to tiếng, đôi co đồng thời có ai đó kêu Cứu”. Tôi đã chỉ đạo Đ/c Hoàng tiếp tục ở lại nắm tình hình và giao Đ/c Khánh – Phó CAP phối hợp với Đội nghiệp vụ Công an quận tiến hành khám nghiệm hiện trường liên quan đến vụ việc hủy hoại tài sản ngày 1/8/2019 và xác minh nội dung tin của anh Vàng. Sau đó tôi báo cáo BCH Công an quận Bắc Từ Liêm toàn bộ nội dung sự việc và xin ý kiến giải quyết”.

Với sự thật không hề có chuyện bắt giữ người ở lô TH1, cũng chẳng hề có “đầu gấu” đánh người, cũng như không hề có con tin để lực lượng công an giải cứu, thì bản báo cáo nêu trên của ông Trưởng Công an phường Cổ Nhuế 1 quả là việc “đặt điều” hết sức nghiêm trọng.

Mặt khác, với báo cáo nêu trên của ông Thuận, thì ông Khánh Phó công an phường ngoài việc khám nghiệm hiện trường vụ hủy hoại tài sản, còn có trách nhiệm xác minh nội dung tin của ông Vàng. Vậy mà lúc 9 giờ 30 cùng ngày 2/8/2019, khi gọi điện cho bà Trần Kim Phương, ông Khánh chỉ yêu cầu bà Phương đến để làm việc về vụ chỉnh sửa camera của tòa nhà, chứ không hề nhắc tới chuyện đang có việc “bắt giữ con tin” trong lô TH1. Ở chi tiết này, ông Thuận hay ông Khánh là người nói thật về những tình tiết liên quan đến vụ “bắt giữ con tin”?

Tuy nhiên, có một sự thật mà Công an quận Bắc Từ Liêm cũng như Công an phường Cổ Nhuế 1 không thể thay đổi được sự thật: Tại thời điểm 10h cùng ngày 2/8/2019, ông Lê Văn Vàng đang có mặt tại Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm để tham gia tiến hành phiên hòa giải vụ án “Tranh chấp Hợp đồng hợp tác đầu tư”.

Bằng chứng của sự việc này đã được xác nhận bằng “Biên bản hòa giải” của tòa án nhân dân Bắc Từ Liêm lập tại thời điểm này và được ông Lê Văn Vàng ký vào đó. Cho nên, dù ông Lê Văn Vàng có “nhanh chân” rời khỏi Tòa án ngay khi tiến hành hòa giải, thì trong khoảng thời gian chỉ có 6 phút, ông Lê Văn Vàng không thể kịp di chuyển 5,4km từ Tòa án quận Bắc Từ Liêm về lô TH1 để nắm tình hình, rồi chạy qua Công an phường Cổ Nhuế 1 để viết 2 trang đơn trình báo, để tới lúc 10 giờ 8 phút Công an phường bắt đầu lập biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm…

Những mâu thuẫn về thời gian của từng chi tiết trong hồ sơ vụ án đã cho thấy: Việc “giải cứu con tin” có những điều "bất thường" không thể che giấu được sự thật về việc không hề có việc bắt giữ con tin trong tòa nhà TH1.

Vi phạm thủ tục tố tụng hình sự

Theo phản ánh của bà Vũ Thị Liên - là nhân viên tạp vụ Công ty TDS, vào khoảng 10 giờ ngày 2/8/2019 bà đang ở trong phàng bảo vệ số 1 tòa nhà TH1 thì thấy phía ngoài cổng số 1 có Lê Văn Vàng cùng rất đông người tụ tập. Nghĩ như mọi lần ông Vàng lại chỉ đạo phá cổng nên bà Liên lấy điện thoại ra chụp để báo cho bà Trần Kim Phương.

Cùng lúc đó, bà Hồng ở sân thấy có người cắt xích khóa thì chạy ra ngăn cản. Ngay lúc đó có mấy thanh niên trèo tường vào khuôn viên lô TH1 đạp vào người, rồi khóa tay bà Hồng ra đằng sau.

Những người này nhảy vào phòng bảo vệ giật điện thoại của bà Liên, đạp vào người bà Liên làm bà ngã xuống, đầu va vào tường… rồi khóa 2 tay bà Liên về phía trước. Khi bà Liên tỉnh lại thì đã thấy ở trong Bệnh viện 198 cùng với các cán bộ công an đưa đi chụp, chiếu để khám thương đến 17 giờ cùng ngày, bà Liên mới được đưa về Công an quận Bắc Từ Liêm ký các loại giấy tờ.

Bà Vũ Thị Liên được đưa đi cấp cứu tại thời điểm khoảng 11 giờ cùng ngày 02/8/2019, nhưng trong Biên bản Bắt người phạm tội quả tang của Công an quận Bắc Từ Liêm vẫn ghi thời gian lập biên bản thực hiện bắt đầu lúc 11 giờ 25 phút, kết thúc lúc 11 giờ 55 phút là không đúng sự thật.

Tuy nhiên, trên Biên bản Bắt người phạm tội quả tang của Công an quận Bắc Từ Liêm lập ngày 02/8/2019 – có chữ ký của những người tiến hành tố tụng và những người bị bắt gồm bà Nguyễn Thị Hồng, Vũ Thị Liên, Đỗ Văn Hà, Nghiêm Nhật Anh - lại thể hiện thời gian thực hiện bắt đầu lúc 11 giờ 25 phút, kết thúc lúc 11 giờ 55 phút cùng ngày là điều không thể thực hiện được.

Tại thời điểm lập biên bản nêu trên, bà Vũ Thị Liên đang cấp cứu tại Bệnh viện 198, những người còn lại bị đưa về trụ sở Công an quận Bắc Từ Liêm lập biên bản. Do đó, Biên bản bắt người phạm tội quả tang đã được lập tại Công an quận Bắc Từ Liên bị nghi vấn lập lại, sau đó mới ký.

Về vấn đề này, đã có cán bộ tham gia tiến hành tố tụng vụ án xác định với Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao về việc ký vào biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang và Biên bản khám nghiệm hiện trường là vi phạm thủ tục tố tụng, vì hai biên bản được lập trùng giờ, trùng ngày nhưng được lập ở hai địa điểm khác nhau. Do đó, việc lập và kiểm sát việc lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang và Biên bản khám nghiệm hiện trường trong vụ án là chưa khách quan, đã vi phạm trình tự thủ tục tố tụng hình sự.

Với những dấu hiệu của hành vi “vu khống”, cùng những dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp như đã nêu trên mà cho đến nay vẫn chưa được xử lý nghiêm minh, dư luận đang đặt câu hỏi: Liệu vụ “vu khống” gây hậu quả nghiêm trọng nêu trên, làm ảnh hưởng đến hình ảnh và uy tín của lực lượng công an nhân dân… có bị chìm xuồng? Đến khi nào vụ việc mới được giải quyết dứt điểm.