Vụ Alibaba: VKS đặt vấn đề bị hại đòi đất nhưng đối tượng giao dịch lại không có thật

Sáng 13-12, TAND TP.HCM tiếp tục xét hỏi các bị hại trong vụ án Nguyễn Thái Luyện và 22 bị cáo khác bị truy tố các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, rửa tiền. Nguyễn Thái Luyện (chủ tịch HĐQT Công ty Alibaba) bị cáo buộc là chủ mưu trong vụ án chiếm đoạt 2.385 tỉ đồng của 4.560 khách hàng.

Số lượng bị hại trong ngày xét hỏi thứ hai đông hơn nhiều so với ngày đầu. Theo kế hoạch, việc xét hỏi bị hại tại các dự án được kéo dài đến ngày 18-12.

Trước khi xét hỏi chủ tọa phiên tòa cũng lưu ý các bị hại xem xét để cân nhắc các yêu cầu của mình, có một số bị hại yêu cầu nhận lại đất nhưng đây đều là các dự án không có thật.

Chủ tọa phiên tòa lưu ý đối với các bị hại cần xác định lại số tiền yêu cầu vì đang có sự nhầm lẫn giữa số tiền ghi trên hợp đồng và số tiền thực đóng. Ảnh: HỮU ĐĂNG

Ngoài ra, Chủ tọa phiên tòa cũng nhắc nhở các bị hại cần xác định lại số tiền yêu cầu trả lại vì có một số bị hại đang có sự nhầm lẫn giữa số tiền ghi trên hợp đồng và số tiền thực đã đóng vào Công ty Alibaba. Bên cạnh đó cũng có một số bị hại đã được Công ty Alibaba thực hiện chi trả tiền (có phiếu chi) nên cũng cần xác định lại số tiền yêu cầu.

Đến lượt xét hỏi đại diện theo ủy quyền của bị hại Nguyễn Thị Minh Châu (ông Trần Văn Quang), đại diện VKS hỏi: “Ông cho HĐXX biết đối tượng của các hợp đồng là đất thổ cư, đất nông nghiệp hay là đất gì? Trong hợp đồng có số lô, số thửa rõ ràng không?”

Trả lời câu hỏi của đại diện VKS, ông Quang cho biết trong hợp đồng đã ký với Công ty Alibaba là đất thổ cư và đã có số lô số thửa rõ ràng.

Nhiều bị hại đến tham dự phiên tòa trong ngày 13-12. Ảnh: HỮU ĐĂNG

VKS tiếp tục đặt vấn đề: Hợp đồng là đất thổ cư, có số lô số thửa rõ ràng trong khi đó thực tế là đất nông nghiệp. Đất nông nghiệp chỉ được chuyển thành đất thổ cư khi được cơ quan Nhà nước cho phép. Trong khi đó, hai bên giao dịch một sản phẩm không có thật, vậy ông yêu cầu được nhận lại đất thì HĐXX lấy đất đâu để giao cho ông?

Trả lời, ông Quang cho biết trước khi tiến hành giao kết hợp đồng được ông Luyện cho biết là đất gì và có chuyển được mục đích hay không nên tin tưởng mua.

Tiếp sau đó, VKS đặt câu hỏi: “Trong tất cả các hợp đồng ghi là đất thổ cư, có số lô số thửa và vị trí rõ ràng. Hợp đồng này được ký kết trên một đối tượng không có thật, mà vẫn tiếp tục yêu cầu nhận đất thì ông có suy nghĩ gì?”.

Về vấn đề này, ông Quang nói mình chỉ là người đại diện cho bị hại để trình bày yêu cầu còn lại sẽ do luật sư trình bày trong phần tranh luận.

Ngoài ra, trong quá trình xét hỏi cũng có những bị hại trình bày hợp đồng chuyển nhượng đã được công chứng do đó yêu cầu được đăng bộ sang tên.

Phiên tòa tiếp tục xét hỏi bị hại trong các dự án tiếp theo.

HỮU ĐĂNG