Vụ án 'mua nhà 58 tỷ đồng, bán 28 tỷ': Tòa chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện

Nguyên đơn tại phiên tòa lần 2.

Hồ sơ vụ án thể hiện ngày 02/10/2014, vợ chồng ông Nguyễn Văn Quyện (SN 1953) chuyển nhượng nhà đất số 335Bis Lê Văn Sỹ, quận Tân Bình cho ông Trần Vũ Trường (SN 1975, ngụ Bạc Liêu) với giá 58 tỷ đồng.

Ông Trường trả trước 10 tỉ đồng, sau đó lập các văn bản ngày 17/11/2014 và 28/11/2014 cam kết: Nếu không trả hết 47 tỷ đồng vào cuối tháng 11/2014, ông Trường đồng ý mất tiền cọc, làm lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho vợ chồng ông Quyện và bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, ông Trường chỉ trả thêm 1 tỉ đồng rồi biệt tăm và bị bắt trong một vụ án khác.

Trước khi sa lưới, Trường hoàn tất thủ tục sang tên căn nhà “siêu tốc” trong ngày 3/10/2014 rồi chuyển nhượng nhà đất cho bà Hoàng Ngọc Điệp (SN 1978, ngụ Hà Nội) với giá chỉ… 28 tỉ đồng vào ngày 16/10/2014.

Trường khai thực chất là cầm nhà đất, không phải mua bán, có nhiều người làm chứng. Phát hiện vụ việc, ông Quyện khởi kiện, vụ án kéo dài suốt 8 năm qua.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, đại diện nguyên đơn Nguyễn Văn Quyện nêu 4 yêu cầu khởi kiện: Hủy bỏ hợp đồng công chứng ngày 02/10/2014 đối với nhà đất 335 Bis; hủy bỏ phần cập nhật sang tên nhà đất 335 Bis cho ông Trần Vũ Trường; ông Trường mất toàn bộ khoản tiền cọc 11 tỷ đồng; tách yêu cầu độc lập của bà Hoàng Ngọc Điệp liên quan đến Hợp đồng chuyển nhượng ngày 16/10/2014 thành một vụ kiện riêng.

Đại diện bị đơn Trần Vũ Trường cho rằng do gặp khó khăn, bị thụ án hình sự nên gián đoạn việc thực hiện hợp đồng chuyển nhượng. Về việc mua nhà 58 tỷ, nhưng bán giá 28 tỷ cho bà Điệp, bị đơn xác định là “giả cách”, nhằm để đảm bảo khoản vay 28 tỷ đồng, sẽ có trách nhiệm hoàn trả số tiền này cho bà Điệp.

Đại diện phía bà Hoàng Ngọc Điệp có yêu cầu độc lập, cho rằng việc mua bán ngày 16/10/2014 giữa bà và ông Trường là ngay tình, nên đề nghị tòa công nhận bà là chủ sở hữu nhà đất 335 Bis.

Đại diện VKSND quận Tân Bình phân tích mọi khía cạnh trong vụ án và nêu quan điểm: 4 yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Văn Quyện là có căn cứ, đúng pháp luật nên đề nghị HĐXX xem xét, chấp nhận; bác yêu cầu của bà Điệp.

VKS xác định hợp đồng giữa vợ chồng ông Quyện với ông Trường phát sinh hiệu lực, ràng buộc quyền và nghĩa vụ các bên. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Trường vi phạm cam kết, vi phạm nghĩa vụ thanh toán.

Ngày 01/12/2014, vợ chồng ông Quyện gửi Thông báo hủy bỏ Hợp đồng chuyển nhượng quyền cho ông Trường. Ông Trường viết giấy tay đồng ý hủy bỏ hợp đồng. Như vậy, hai bên đã có thỏa thuận về việc hủy bỏ hợp đồng trong trường hợp ông Trường không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán. Do đó, căn cứ Điều 425, Bộ luật Dân sự 2005, việc ông Quyện, bà Trông yêu cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (có tài sản gẳn liền trên đất) là có cơ sở chấp nhận.

Ngoài ra, VKS phân tích cụ thể tình tiết ông Trường khẳng định không chuyển nhượng nhà đất cho bà Điệp, thực chất là cầm cố tài sản với lãi suất 3%/tháng. Qua xem xét giá chuyển nhượng chênh lệch trong thời gian ngắn (mua 58 tỷ bán 28 tỷ), bà Điệp không tiến hành thủ tục đăng ký, các bên không bàn giao tài sản, vợ chồng ông Quyện vẫn quản lý, sử dụng nhà đất; bà Điệp đồng ý cho ông Trường chuộc nhà trong 3 tháng... VKS có cơ sở xác định ông Trường không có ý chí chuyển nhượng tài sản tranh chấp cho bà Điệp.

HĐXX sơ thẩm lần 2 tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, hủy bỏ Hợp đồng chuyển nhượng ngày 02/10/2014 đối với nhà đất 335 Bis giữa vợ chồng ông Quyện với ông Trường; Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bị đơn mất khoản tiền cọc; buộc vợ chồng ông Quyện trả lại cho ông Trường 11 tỷ đồng.

Sau khi hoàn trả số tiền trên, nguyên đơn được quyền làm thủ tục cập nhật lại nhà đất 335 Bis sang tên mình. Tòa tuyên không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Điệp, hợp đồng ký ngày 16/10/2014 giữa bà Điệp và ông Trường là vô hiệu; buộc ông Trường hoàn trả cho bà Điệp 28 tỷ đồng.

Trước đó, ngày 6/4/2023, Chánh án TAND TP. HCM Lê Thanh Phong đã tiếp xúc với ông Nguyễn Văn Quyện và có văn bản chỉ đạo, đôn đốc giải quyết vụ án. Cụ thể Chánh án giao Phòng Kiểm tra nghiệp vụ và Thi hành án xem xét và có văn bản yêu cầu Chánh án TAND quận Tân Bình, Thẩm phán giải quyết hồ sơ xem xét kỹ lưỡng hồ sơ, bản án giám đốc thẩm, làm rõ các tình tiết vụ án, tránh ảnh hưởng quyền lợi của người dân, chỉ đạo Thẩm phán bám sơ hồ sơ, xử lý quyết liệt vụ án, thu thập chứng cứ khắc phục các nội dung theo bản án giám đốc thẩm.

An Dương