Vụ cấp sổ đỏ '4 không, 3 quên' tại huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai (cũ): Khi cựu chủ tịch phường lên tiếng

Sổ đỏ cấp sai được giữ, đúng bị thu hồi (?!)

Liên quan đến vụ việc này, Chuyên đề (Báo) Công an TPHCM đã có loạt điều tra, phản ánh, chỉ rõ nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Theo đó, gia đình cụ Nguyễn Công Bình (SN 1945, ngụ P3, Q.Phú Nhuận, nay là P.Đức Nhuận, TPHCM) là chủ sử dụng 6.527m2 đất trồng cây lâu năm thuộc thửa số 17, tờ bản đồ 34, tọa lạc tại xã Long Tân, được UBND huyện Nhơn Trạch (cũ) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng (sổ đỏ) số U531320 ngày 29/4/2002.

Từ Q.Tân Bình (cũ), TPHCM, bà Nguyễn Thị Thùy Dung thông qua "siêu cò” Nguyễn Văn Cảnh (SN 1970, ngụ xã Long Tân) thu gom đất nông nghiệp tại xã Long Tân. UBND huyện Nhơn Trạch cấp sổ đỏ "X 288519" mang tên bà Dung với 97.201m2 nhưng thể hiện "4 không" (không ngày, không tháng, không năm, không có số vào sổ cấp) và "3 quên" ("quên" cập nhật vào sổ địa chính, "quên" lưu trữ hồ sơ và "quên" thu hồi các sổ đỏ của chủ đất đã bán).

Ông Nguyễn Văn C. khẳng định chữ ký trên "Đơn xác nhận" này không phải do ông ký

Phần đất 97.201m2 gồm 12 thửa, trong đó có thửa 17 đã cấp sổ đỏ cho cụ Bình. Còn thửa 165 và 166 với 6.000m2 được cấp sổ đỏ cho bà Nguyễn Thị Ánh (ngụ tỉnh Long An, nay là Tây Ninh). Cụ Bình và bà Ánh đang giữ sổ đỏ bản chính, dẫn đến "1 thửa đất có 2 sổ đỏ”, đều do UBND huyện Nhơn Trạch cấp (?!). Bà Dung khai mua đất năm 2003, nhưng đến năm 2014 mới phát hiện sổ đỏ "4 không, 3 quên".

Vụ thu gom 97.201m2 đất lộ rõ dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự với các hành vi thiếu trách nhiệm, vi phạm về quản lý, sử dụng đất đai, giả mạo tài liệu, lừa đảo chiếm đoạt tài sản... Thanh tra huyện Nhơn Trạch đã vào cuộc, làm việc với nhiều đơn vị, cá nhân liên quan, trong đó có "siêu cò” Cảnh với lời khai đầy mâu thuẫn, gian dối. Lẽ ra phải đề xuất lãnh đạo chuyển đến Cơ quan điều tra, Chánh Thanh tra huyện Huỳnh Thị Thanh Trúc lại ký báo cáo (BC) số 49/BC-TT ngày 19/6/2016, kiến nghị thu hồi sổ đỏ của các hộ dân được cấp hợp pháp; giữ lại sổ đỏ "4 không, 3 quên" cấp trái luật.

Từ BC số 49, ngày 22/8/2017, UBND huyện Nhơn Trạch ra Quyết định số 5026/QĐ-UBND (QĐ 5026) thu hồi sổ đỏ số U 531320. Cụ Bình khởi kiện, yêu cầu hủy QĐ 5026, được TAND tỉnh Đồng Nai thụ lý ngày 24/10/2017.

Hô biến sổ đỏ "4 không" thành sổ đỏ "4 có”

Phía bà Dung đề nghị điền đầy đủ thông tin vào sổ đỏ X 288519, nhưng UBND huyện Nhơn Trạch không thực hiện vì trái luật. Ngày 02/11/2019, bà Dung khởi kiện, buộc "điền bổ sung" vào sổ đỏ, cũng được TAND tỉnh Đồng Nai thụ lý.

Ngày 20/12/2021, phía bà Dung bất ngờ cung cấp cho Tòa án sổ đỏ 97.201m2 đất "như ý”, đã được điền đầy đủ thông tin, nên rút yêu cầu khởi kiện.

Ngày 07/3/2022, Chủ tịch UBND huyện Nhơn Trạch lúc đó là bà Nguyễn Thị Giang Hương (người bị kẻ gian "cõi mạng" lừa đảo chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng, gây xôn xao dư luận năm 2024) ký văn bản (VB) gửi Tòa án, xác định: "Văn phòng đăng ký đất đai chi nhánh Nhơn Trạch (VPĐKĐĐ Nhơn Trạch) đã cập nhật vào sổ bộ địa chính "số 05044" và ngày cấp "29/12/2003" đối với sổ đỏ X 288159".

Ngày 04/12/2023, Phó Giám đốc VPĐKĐĐ Nhơn Trạch Võ Tấn Hạnh ký VB số 4065, xác định: VPĐKĐĐ Nhơn Trạch đã "điền tay bổ sung" vào sổ đỏ X 288159; thời gian điền là ngày 02/11/2020.

Đại diện người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Thanh Thảo (con cụ Bình) liên tục có đơn tố cáo, chỉ ra hàng loạt bất thường của sổ đỏ "4 không, 3 quên". Đồng thời, bà cùng nhóm luật sư hỗ trợ pháp lý chứng minh, việc "điền tay bổ sung" vào sổ đỏ đã cấp từ 18 năm trước là hoàn toàn trái pháp luật, lộ rõ dấu hiệu tiêu cực với các hành vi "cố ý làm trái", "vi phạm các quy định về quản lý đất đai"...

Nghi vấn giả mạo chữ ký chủ tịch phường

Sau hơn 8 năm thụ lý, ngày 09/12/2025, TAND tỉnh Đồng Nai mở phiên xét xử với HĐXX do Thẩm phán Thái Thị Thanh Bình làm Chủ tọa cùng 2 Hội thẩm Dương Thanh Long và Phan Thị Ngọc Hiền, tuyên Bản án sơ thẩm số 168/2025/HC-ST (Bản án 168), bác yêu cầu khởi kiện của cụ Bình.

Cụ Bình kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Theo thông báo, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM sẽ mở phiên xét xử phúc thẩm vào chiều 26/5/2026.

Trao đổi với phóng viên, nhóm chuyên gia pháp lý chỉ ra Bản án 168 vi phạm cả về tố tụng lẫn nội dung. Cụ thể:

Thứ nhất, Bản án 168 sử dụng BC số 49 của cơ quan Thanh tra làm cơ sở chính để giải quyết vụ án chưa tuân thủ quy định pháp luật. Theo Luật Thanh tra, BC kết quả thanh tra chỉ là VB nội bộ nhằm đề xuất, kiến nghị; chỉ khi nào có kết luận thanh tra được ban hành thì nó mới mang đầy đủ tính pháp lý. Do vậy, BC số 49 không phải là một VB pháp lý có giá trị cao hơn các quy định của pháp luật xác lập quyền sở hữu về đất đai của chủ sở hữu theo Luật Đất đai, Bộ luật Dân sự (BLDS) và nó cũng không mang tính cưỡng chế buộc một người phải từ bỏ quyền sở hữu hợp pháp của mình.

Thứ hai, Bản án 168 căn cứ vào hợp đồng (HĐ) chuyển nhượng đất đã ký giữa cụ Bình và bà Dung. HĐ này không có đầy đủ các nội dung bắt buộc của HĐ dân sự theo quy định tại khoản 2 Điều 401 BLDS. Cụ thể: HĐ không có ghi giá tiền và phương thức thanh toán, dẫn đến chỉ 1 bên có trách nhiệm giao tài sản, bên còn lại không có trách nhiệm thanh toán. Theo quy định của BLDS, HĐ không có giá trị sẽ không thể thực hiện được và bị xem là vô hiệu. Bản án 168 căn cứ vào 1 HĐ không có giá trị pháp lý để xử lý vụ án là không phù hợp. Trên thực tế, bà Dung không thực hiện mua bán đất với cụ Bình và các hộ dân; cũng không có VB ủy quyền cho cá nhân hay tổ chức thay mặt bà thực hiện giao dịch. Các HĐ chuyển nhượng đất giữa bà Dung với các hộ dân không đúng quy định pháp luật cả hình thức lẫn nội dung nên bà này không đủ điều kiện để được cấp sổ đỏ.

Biên bản" được lập ngày 14/12/2003 là Chủ nhật

Thứ ba, khi làm việc với Thanh tra huyện Nhơn Trạch (kèm biên bản có trong hồ sơ), ông Cảnh xác định: Cụ Bình không bán trực tiếp cho bà Dung mà bán bằng giấy tay cho 5 người. Ông Cảnh sẽ cung cấp các giấy tay này cho Thanh tra. Tuy nhiên, Bản án 168 nhận định cụ Bình đã bán trực tiếp cho bà Dung là không đúng sự thật.

Thứ tư, hồ sơ chuyển nhượng đất cụ Bình và bà Dung lộ rõ dấu hiệu bị làm giả. Trong bộ hồ sơ có "Đơn xác nhận đủ điều kiện chuyển quyền sử dụng đất" ngày 11/12/2003, do ông Nguyễn Văn C. - Chủ tịch UBND P3, Q.Phú Nhuận (cũ), TPHCM xác nhận, ký tên, đóng dấu đề ngày 12/12/2003. Ông C. khẳng định: "Chữ ký trong đơn xác nhận không phải của tôi, có dấu hiệu giả mạo". Vị cựu chủ tịch cho biết, đã gửi văn bản đến Tòa phúc thẩm đề nghị xem xét. Chưa hết, trong hồ sơ có "Biên bản kiểm tra xác minh biến động về hiện trạng thửa đất" do cán bộ Địa chính xã Long Tân Nguyễn Hồng Phúc thực hiện, ghi rõ ngày 14/12/2003. Qua kiểm tra, ngày này là Chủ nhật (?!).

Thứ năm, tại tờ khai nộp thuế ngày 31/12/2003, ghi nhận bà Dung nhận chuyển nhượng từ 9 chủ đất; BC số 49 thì xác định 10 chủ đất. Trong khi tại thông báo số 1144/TB-UBND ngày 06/9/2016, của UBND huyện Nhơn Trạch xác định thu hồi của 11 chủ đất. Tòa cấp sơ thẩm không làm rõ vì sao có những con số "nhảy múa" này?

Thứ sáu, về tố tụng: bà Quách Thị Hư là nhân chứng quan trọng của vụ án, người nhận thế chấp sổ đỏ của cụ Bình do ông Nguyễn Văn Cảnh cùng vợ Nguyễn Thị Hữu Danh thực hiện. Ngoài ra, bà Hư cũng là người quản lý đất cho cụ Bình. Bà Hư có yêu cầu độc lập nhưng chưa được giải quyết.

Bà Nguyễn Thị Thanh Thảo bên hồ sơ vụ án kéo dài hơn 8 năm

Ông Cảnh là mấu chốt của vụ án, là "người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan" nhưng bị tòa sơ thẩm chấm dứt tư cách tố tụng là không đúng. Tòa không triệu tập ông Cảnh để lấy lời khai trực tiếp mà sử dụng lời khai của ông này khi làm việc với Thanh tra huyện trước đây để làm căn cứ giải quyết vụ án, không bảo đảm tính khách quan.

Cũng theo các luật sư, vụ án có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, quá trình xét xử vụ án tại giai đoạn sơ thẩm, phía người có quyền lợi nghĩa vụ bà Nguyễn Thị Thùy Dung đã đưa ra sổ đỏ "4 không, 3 quên". Chứng cứ này đã tố giác một quy trình xin cấp sổ đỏ thiếu minh bạch, trái pháp luật, minh chứng cho việc khiếu kiện của cụ Bình là có căn cứ. Từ đó, có cơ sở để hủy sổ đỏ đã cấp cho bà Dung do trái quy định của pháp luật và tra soát lại toàn bộ quy trình.

Thế nhưng, VPĐKĐĐ Nhơn Trạch đã hô biến sổ đỏ "4 không" không có giá trị thành sổ đỏ có giá trị pháp lý. Hành vi này là trái pháp luật, có dấu hiệu của tội "Sửa chữa và sử dụng giấy chứng nhận, các tài liệu của cơ quan, tổ chức" theo quy định tại Điều 340 của BLHS 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Mặt khác, ông Nguyễn Văn C. - nguyên Chủ tịch UBND P3, Q.Phú Nhuận đã xác nhận không ký tên trên "Đơn xác nhận đủ điều kiện chuyển quyền sử dụng đất". Cả cụ Bình và bà Dung đều yêu cầu Tòa án giám định chữ ký của cụ Bình để giải quyết vụ án một cách toàn diện, đúng sự thật khách quan nhưng chưa được xem xét...