Vụ đập phá tài sản của người dân ở Khánh Vĩnh: Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Nghi ngờ bị mấy người ném đá, một nhóm thanh niên huyện Khánh Vĩnh rủ nhau đập phá tài sản của người dân nhưng chỉ 1 bị cáo bị xét xử. Tuần qua, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã tuyên hủy bản án sơ thẩm vụ án này vì cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Cùng đập phá tài sản nhưng chỉ 1 bị cáo lãnh án
Theo hồ sơ, đêm 7-5-2023, Cao Đức Thắng (sinh năm - SN 2006, trú xã Khánh Trung, huyện Khánh Vĩnh) và 9 thanh niên cùng xã, gồm: Cao Văn Đọng (SN 2007), Cao Sạch (SN 2008), Lê Ngọc Hiếu (SN 1995), Mấu Văn Kiệt (SN 2003), Cao Trần Thượng Hải (SN 2006), Cao Vĩnh Trung (SN 2007), Pi Năng Khôi (SN 2006), Nguyễn Trung Kiên (SN 2006) và Ngô Trọng Tiến (SN 2007) mang theo nhiều hung khí lên xã Cầu Bà (Khánh Vĩnh) định tìm nhóm thanh niên có mâu thuẫn từ trước với Trung.
Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên án.
Khi nhóm Thắng đến trước nhà bà Hà Ngọc Diệp (thôn Đá Bàn, xã Cầu Bà) thì bị ném đá nhưng không xác định được người ném. Cả nhóm đi tiếp một đoạn rồi quay lại thì thấy một số thanh niên đang ngồi trước nhà bà Diệp nên cho rằng đây là những người ném đá. Hiếu đốt 1 chai thủy tinh chứa xăng ném vào sân nhà bà Diệp thì bị ông Hà Minh Sự và ông Hà Danh ngồi chơi ở đó nhặt đá ném lại. Thắng, Kiệt ném 2 chai thủy tinh chứa xăng nhưng không gây cháy. Thắng dùng dao chặt nhiều nhát vào xe máy của một người dân; chặt vỡ 2 mặt bàn, 1 quạt hơi nước và ném đá trúng ti vi nhà bà Diệp; đập phá 3 xe máy của 3 người dân khác. Kiệt, Sạch, Đọng, Hiếu đã đập phá một số tài sản. Tổng thiệt hại hơn 6,3 triệu đồng. Sau đó, Thắng và các đối tượng liên quan đã bồi thường tổng cộng 9 triệu đồng.
Ngày 14-3, Tòa án nhân dân huyện Khánh Vĩnh xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Thắng 6 tháng tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Ngày 10-4, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh kháng nghị đối với bản án sơ thẩm.
Hủy bản án sơ thẩm
Tại phiên tòa phúc thẩm đầu tuần qua, đại diện viện kiểm sát đề nghị hủy bản án sơ thẩm với lý do vụ án có đồng phạm. Thắng và các thanh niên đã thống nhất tiếp nhận ý chí của nhau, cùng nhau cố ý thực hiện tội phạm, gây ra tổng thiệt hại hơn 6 triệu đồng. Cấp sơ thẩm chỉ truy cứu bị cáo Thắng về tội cố ý làm hư hỏng tài sản là có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội. Cơ quan tiến hành tố tụng cần điều tra, truy tố, xét xử không chỉ riêng bị cáo Thắng mà phải xem xét cả các đối tượng khác đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đã tham gia cùng Thắng (Khoản 1 Điều 12 Bộ luật Hình sự quy định: “Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm...”). Mặt khác, ngoài hành vi cấu thành tội cố ý làm hư hỏng tài sản, bị cáo Thắng và các đồng phạm còn có dấu hiệu gây rối trật tự công cộng nhưng cấp sơ thẩm không truy cứu trách nhiệm hình sự là bỏ lọt hành vi phạm tội và người phạm tội.
Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định, kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh có cơ sở. Hành vi của Thắng và các đối tượng có dấu hiệu của tội cố ý làm hư hỏng tài sản và gây rối trật tự công cộng. Cấp sơ thẩm chỉ truy tố Thắng về tội cố ý làm hư hỏng tài sản là chưa phù hợp. Trong vụ án này, 4 đối tượng: Mấu Văn Kiệt, Pi Năng Khôi, Lê Ngọc Hiếu, Nguyễn Trung Kiên đều trên 16 tuổi nên phải chịu trách nhiệm hình sự cùng với bị cáo Thắng nếu đủ cơ sở. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Thắng về tội danh như viện kiểm sát đã truy tố nhưng chưa trả hồ sơ để điều tra, làm rõ hành vi phạm tội của Thắng và các đối tượng trên là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân huyện Khánh Vĩnh để điều tra lại, xác định dấu hiệu đồng phạm của bị cáo Thắng và 4 đối tượng: Kiệt, Khôi, Hiếu, Kiên về các tội danh: Cố ý làm hư hỏng tài sản và gây rối trật tự công cộng.
