Vụ dùng ôtô biển xanh chở ma túy: Cựu cán bộ Công an phường quanh co chối tội

Sau thời gian bị cách ly để HĐXX lấy lời khai các bị cáo khác, bị cáo Hà Minh Đức (cựu cán bộ Đội CSĐT tội phạm về ma túy Công an quận Long Biên, Hà Nội) trở lại phòng xử án và nhanh chóng thừa nhận "bị bắt không oan". Bị cáo Đức nhận thức mình là Công an mà có hành vi bao che và có quan hệ với đối tượng mua bán ma túy là sai và trái đạo đức.

Quang cảnh phiên tòa.

Trong vụ án này, Viện kiểm sát xác định, bị cáo Nguyễn Thế Thành (SN 1982, trú tại phường Tân Lộc, TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) là người có vai trò chính, chủ mưu, cầm đầu, đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhiều lần với tổng khối lượng 136,8 kg ma túy loại Methamphetamine, thu lợi bất chính hơn 5,1 tỉ đồng.

Bị cáo Trương Tuấn Dũng (Dũng “bốp”, SN 1976, trú tại phường Phạm Đình Hổ, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) là người đồng chủ mưu cầm đầu với bị cáo Nguyễn Thế Thành, Trương Tuấn Dũng đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhiều lần với tổng khối lượng hơn 85,7 kg ma túy loại Methamphetamine, thu lợi bất chính hơn 3,1 tỉ đồng.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Hương (Hương “mẩu”, SN 1985, trú tại phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội) là đầu mối nhận nguồn ma túy, tổ chức tiêu thụ trên địa bàn Hà Nội, tỉnh Bắc Ninh, đã thực hiện hành vi mua bán trái phép nhiều lần, với tổng khối lượng 134,8 kg ma túy loại Methamphetamine, thu lợi bất chính hơn 4 tỉ đồng.

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng (SN 1981, cựu cán bộ Công an phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội) là giúp sức, bao che cho Nguyễn Thị Kim Hương cùng đồng phạm đã thực hiện hành vi mua bán trái phép hơn 37,3 kg ma túy loại Methamphetamine, thu lợi bất chính 740 triệu đồng.

Bị cáo Hà Minh Đức (cựu cán bộ Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an quận Long Biên) đã giúp sức, bao che cho Nguyễn Thị Kim Hương cùng đồng phạm đã thực hiện hành vi mua bán trái phép 134,8 kg ma túy loại Methamphetamine, thu lợi bất chính hơn 1,3 tỉ đồng.

2 Kiểm sát viên đại diện VKSND TP Hà Nội được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa.

Khai báo trước tòa, nguyên nhân quen biết “bà trùm” Nguyễn Thị Kim Hương (Hương "mẩu") được Hà Minh Đức khai, do trước học cùng cấp 3, có quan hệ tình cảm bạn bè. Đức cho rằng mình không cố tình bao che, nhưng cả 4 phi vụ mua bán ma túy, bị cáo đều khẳng định "không biết" và cũng không ai thông báo cho biết số lượng, ngày giờ, tháng, năm giao dịch thế nào.

HĐXX trích lại lời khai của “ông trùm” Nguyễn Thế Thành. Trước đó, bị cáo Thành cho rằng, khi nhận ma túy từ bên Lào, qua tỉnh Nghệ An, Hà Tĩnh về Hà Nội để bán thì Đức là người trực tiếp vào đó để tạo niềm tin. Đức sẽ là người “bảo kê” cho việc vận chuyển ma túy về bán ở Hà Nội, Long Biên không bị bắt, có như vậy thì Thành mới tin tưởng vận chuyển ma túy về bán cho Hương.

Làm rõ cho sự bảo kê này, bị cáo Hà Minh Đức khai lại về cuộc gặp trong Huế, khi đó được Thành và Hương đặt vấn đề giúp buôn ma túy, hứa trả công. "Lúc đầu bị cáo không đồng ý, không nói gì và cứ kệ thôi". Nhưng sau đó, khi cả nhóm chạy xe lòng vòng quanh thành phố, được Thành nhắc lại đề nghị này, nhưng Thành nói: "cứ làm gì thì làm, tôi cũng không để ý".

Bị cáo Nguyễn Thế Thành (quần áo xanh) và Trương Tuấn Dũng (Dũng “bốp”, áo sơ mi kẻ ca-rô) cùng các bị cáo trước Tòa.

Lập tức, Chủ tọa phiên tòa gọi bị cáo Nguyễn Thị Kim Hương đứng dậy đối chất. Hương “mẩu” xác nhận giữ nguyên lời khai như cáo trạng nêu trên, khẳng định lời Đức vừa khai "không chính xác". Nghe vậy, Đức trả lời: "Hương nói thế thì bị cáo không nói được gì rồi".

Liên quan vụ án, ngoài Hà Minh Đức là cựu cán bộ Đội CSĐT tội phạm về ma túy, Công an quận Long Biên còn có Nguyễn Văn Hưng, cựu cán bộ Công an phường Đức Giang, quận Long Biên.

Theo cáo trạng, khi được Hương “mẩu” nhờ đến chở ma túy giúp từ chỗ của Nguyễn Thế Thành, Hưng đã lái ô tô biển xanh, trọng tải 500kg của Công an phường Đức Giang đến sảnh chung cư nơi Thành ở, rồi chở ma túy đến nhà trọ của Hương “mẩu” ở ngõ 987 Ngô Gia Tự, quận Long Biên, Hà Nội.

Một ngày sau khi chuyển hàng thành công, Hương gọi Hưng đến giới thiệu với "anh em" để làm quen: "Đây là cán bộ Công an phường Đức Giang, là người đã dùng xe Cảnh sát trật tự đến chở ma túy", cáo trạng nêu.

Khi nhận thấy hàng để ở nhà trọ không an toàn, “bà trùm” Hương “mẩu” đề nghị và được Hưng đồng ý cho cất giấu tại gara ô tô phía sau nhà Hưng một thời gian. Từ đây, hàng được Hương và Đức nhiều lần lấy đi bán lẻ.

Bị cáo Hà Minh Đức (hàng trên bên trái), bị cáo Nguyễn Văn Hưng (áo phông xanh than, cổ viền trắng) và bị cáo Nguyễn Thị Kim Hương (áo phông vàng) đứng sau bị cáo Hưng.

Khai báo tại tòa, Hưng nhiều lần khẳng định có chở giúp đồ hộ Hương, nhưng không biết đó là ma túy. "Hương chỉ nhờ chở hộ đồ là cái tủ giường, bị cáo đồng ý chở hộ, có ma túy không thì bị cáo không biết. Khi bị bắt, Cơ quan điều tra nói thì bị cáo mới biết", Hưng khai.

Khi bị chất vấn về lý do tại sao dùng xe biển xanh đơn vị đi chở hàng hộ người không liên quan công vụ, cựu cán bộ Công an phường Đức Giang phân trần, trước đó không quen biết gì Hương, mà được Đức, khi đó là cán bộ Đội CSĐT tội phạm về ma túy giới thiệu rằng, Hương là "cơ sở của Đội, nhờ anh tạo điều kiện, cụ thể là nhờ bị cáo bỏ qua cho Hương các hành vi trên địa bàn phường", Hưng khai.

Sau đó, khoảng tháng 4/2019, khi Hưng đang đi công việc cơ quan bằng xe biển xanh, trên đường đi gặp Đức đang chở Hương "mẩu" bằng ô tô và 2 bên có chào hỏi. “Một lúc sau, Hương gọi điện nhờ chở đồ nên bị cáo tiện xe đến đó chở hộ luôn”, cựu cán bộ Công an phường Đức Giang khai.

Về việc cho Hương gửi ma túy ở nhà, Nguyễn Văn Hưng tiếp tục khẳng định không biết đó là ma túy. Tòa tiếp tục gọi Hương “mẩu” đứng lên đối chất. “Bà trùm” tiếp tục xác nhận như cáo trạng nêu.

Theo đó tháng 3/2019, Hương sai đàn em gom 5kg ma túy đá đóng trong các túi trà hút chân không và 2 gói "hồng phiến" mỗi gói được quấn băng dính màu đen, bên trong mỗi gói có 30 gói nhỏ, mỗi gói có 200 viên, tổng 6.000 viên, cho túi nilon to màu đen mang đến nhà Hưng tại phố Ngô Gia Tự, quận Long Biên, Hà Nội.

Khi đàn em của Hương mẩu mang hàng đến, Hưng còn dặn để vào bên trong gara ôtô ở phía sau nhà. "Để gọn vào vì nhà có trẻ con, sợ trẻ con thấy", cáo trạng nêu. Sau này, thi thoảng đàn em đến trụ sở Công an phường Đức Giang nơi Hưng làm việc để lấy chìa khóa gara ô tô, sau đó về nhà Hưng lấy ma túy đi giao lẻ. Sau nhiều lần như vậy, Hương thấy bất tiện nên bảo đàn em đem hết số ma túy gửi ở gara ô tô nhà Hưng về để ở nhà Hương, cáo trạng nêu.

Các bị cáo tại phiên xét xử.

Khai về chi tiết này, Nguyễn Văn Hưng khăng khăng, đàn em của Hương mượn chìa khóa nhà để đến tắm nhờ và lấy ít đồ…, song khi bị Chủ tọa hỏi dồn: "Không biết là ma túy sao phải dặn để gọn vào không trẻ con thấy? Anh kia có nhà sao không ở nhà mà tắm đến nhà bị cáo tắm nhờ làm gì?". Trước câu hỏi này, cựu cán bộ Công an phường Đức Giang ấp úng không trả lời được.

Chủ tọa hỏi: "Tóm lại, bị cáo thừa nhận có bảo kê bao che cho Hương?". Bị cáo Hưng đáp "vâng".

Trước bục khai báo, các bị cáo khác phần lớn thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố. Trong khi đó, bị cáo Trương Tuấn Dũng (Dũng “bốp”), được xác định là "cầu nối" giới thiệu “ông trùm” Nguyễn Thế Thành và Hương “mẩu”, bị Viện kiểm sát xác định là đồng chủ mưu trong việc mua bán 85,7 kg ma túy, thu lợi hơn 3 tỉ đồng lại kêu oan trước Tòa.

Bị cáo Dũng cũng bị cách ly khi HĐXX xét hỏi các đồng phạm. Sau khi được Tòa thông báo Hương, Thành và các đàn em đều khai có quan hệ mua bán ma túy với Dũng, bị cáo Dũng liền nói: "họ khai không đúng sự thật". Đối chất sau đó, “ông trùm” Nguyễn Thế Thành nói mình đã khai rất rõ, còn Dũng chối tội "là quan điểm đơn thuần của Dũng".

Số tiền Dũng hưởng lợi từ việc mua bán ma túy, Viện kiểm sát xác định nhiều lần được Hương “mẩu” trả cho Dũng vào tài khoản của anh ruột Dũng, để mua trả góp một căn chung cư ở quận Hoàng Mai đứng tên người anh này. Hiện, căn chung cư này đang bị kê biên trong vụ án.

Song tại Tòa, Dũng nói tiền đó của mình làm ăn, nhưng không có tài khoản ngân hàng nên nhờ Hương “mẩu” giúp để gửi cho anh trai của mình. Nghe Dũng khai vậy, Hương “mẩu” liền trả lời HĐXX: "Không ạ, đấy là tiền mua bán ma túy!”.

Người anh trai của Dũng “bốp” cũng thay đổi lời khai, cho rằng tiền mua chung cư là do bán ngôi nhà cũ của bố mẹ cho ở phố Hàng Chuối, sau đó anh, em Dũng lấy tiền đó để mua chung cư. Do Dũng mất chứng minh nhân dân nên không thể đứng tên, người anh trai của Dũng “bốp” khai.

Sau khi Dũng bị bắt, không còn tiền trả góp nên dư nợ hơn 3 tỉ đồng, anh trai của Dũng cho hay, hàng tháng không thể tiếp tục trả ngân hàng nên bị ngân hàng "thu". Đại điện ngân hàng cho hay, họ đã bán khoản nợ này cho doanh nghiệp khác, và doanh nghiệp này tiếp tục bán khoản nợ này cho đơn vị thứ ba.

Các thông tin liên quan đến căn hộ chung cư này được Tòa án xác định là tình tiết mới, chưa thể làm rõ tại Tòa. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để xác minh. Cuối giờ chiều 22/5, chủ tọa phiên tòa cho biết, thời gian mở lại phiên tòa sẽ được thông báo sau.

Hồng Nguyên