Vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Muốn nâng điểm để con vào được trường công an

Trả lời các câu hỏi của HĐXX trong phiên tòa chiều nay, bị cáo Hoàng Thị Thành cho biết, sau khi suy nghĩ rất nhiều cho con về kỳ thi THPT 2018, bị cáo đã trao đổi với bị cáo Cầm Thị Bun Sọn, cựu phó trưởng phòng Chính trị tư tưởng, Sở GD&ĐT Sơn La vì từng là bạn học, rồi nhờ nâng điểm cho con trai, vì đã một năm thi trượt.

Bị cáo Lò Văn Huynh được lực lượng công an dẫn giải tới phiên tòa

Bị cáo Thành nói: "Tôi không nói cụ thể là phải nâng bao nhiêu điểm mà chỉ bảo chị Sọn áng chừng để con vào bằng được trường công an", bị cáo cũng cho hay, sau khi con được nâng 13,65 điểm ba môn Toán, Ngữ văn, Lịch sử đã cảm ơn bị cáo Sọn 400 triệu đồng.

Đối chất sau đó, bị cáo Sọn thừa nhận được Thành cảm ơn 400 triệu đồng sau khi nâng điểm thành công cho con trai. Bà không "mặc cả hay đòi hỏi gì" mà Thành tự nguyện. "Không phải tôi đòi 400 triệu đồng mới giúp như thông tin trước đó. Dù bà Thành đưa 100, 200 triệu đồng, tôi vẫn giúp vì nể nang", bà Sọn trình bày.

Sau đó Sọn còn nhận 40 triệu đồng để nâng thêm điểm môn Ngữ văn tự luận cho con trai bà Thành. Toàn bộ 440 triệu đồng nhận hối lộ, bà Sọn đã nộp cơ quan điều tra.

Theo cáo trạng, bà Sọn bị truy tố về tội Nhận hối lộ và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ, bà Thành bị truy tố tội Đưa hối lộ.

Theo cáo trạng, bị cáo Đinh Hải Sơn và Đỗ Khắc Hưng là hai cán bộ Công an tỉnh Sơn La được giao nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự ở khu vực chấm thi. Trong thời gian thực hiện nhiệm vụ, Sơn nhận thông tin của hai thí sinh nên nhờ Nguyễn Thị Hồng Nga, chuyên viên Phòng Khảo thí, Sở GD&ĐTtỉnh Sơn La) và Lò Văn Huynh, cựu trưởng Phòng Khảo thí nâng điểm.

Tối 30/6/2018, Sơn mở cửa cầu thang tầng một ở địa điểm chấm thi để bà Nga lấy chìa khóa vào phòng xử lý bài thi trắc nghiệm, rút bài sửa nâng điểm.

Tương tự, Hưng nhận thông tin một thí sinh và nhờ bà Nga nâng điểm. Hưng tạo điều kiện cho bà Nga, Thủy, Sọn vào phòng xử lý bài thi trắc nghiệm để rút bài thi, sửa điểm. Tối 30/6/2018, biết không mở cửa cho nhóm của Nga tiếp tục vào rút bài, ông Hưng đã dán lại niêm phong cửa phòng xử lý bài thi trắc nghiệm để che giấu sai phạm.

Ngày 4/7/2018, Huynh sau khi thống nhất với bà Nga đã bồi dưỡng cho Hưng 100 triệu đồng. Ba ngày sau, ông Huynh đưa số tiền này ở trường THCS Quyết Thắng. Tuy nhiên tại cơ quan điều tra, ông Hưng không thừa nhận điều này.

Bị cáo Sọn tại phiên tòa ngày hôm nay

Trước đó, trả lời tại phiên tòa chiều qua (22/5), bị cáo Huynh phủ nhận nội dung trên của cáo trạng. Bị cáo cho hay có bàn bạc, định bồi dưỡng cho Hưng nhưng bà Nga nói "có suất rồi" nên không đưa tiền nữa. Bị cáo Huynh hiểu suất ở đây là "suất gửi các thí sinh nhờ nâng điểm".

Trước lời khai này, chủ tọa truy vấn "Bị cáo lấy tiền đâu để bồi dưỡng?". Bị cáo Huynh đáp nhận 300 triệu đồng nâng điểm cho con trai bà Lò Thị Trường nên định trích ra để bồi dưỡng cho Hưng và Sơn. Ngày 30/6/2018, hai cán bộ công an này đã hỗ trợ tổ chấm thi mở cửa phòng chứa bài thi để rút bài sửa điểm.

Trong phần xét hỏi sáng 23/5, bị cáo Trần Xuân Yến, cựu Phó GĐ Sở GD&ĐT Sơn La không đồng ý với cáo buộc về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Cụ thể, theo lời khai trước tòa của cựu Phó GĐ Sở, trong kỳ thi THPT quốc gia 2018, bị cáo được nhờ xem điểm cho 13 thí sinh, nhưng không nhớ tên thí sinh và người nhờ xem điểm. Khi được hỏi về mối quan hệ với các thí sinh được nhờ “xem điểm”, bị cáo Yến khai ngày 28/6/2018 ông Hoàng Tiến Đức - Giám đốc Sở GD&ĐTSơn Lanhờ bị cáo xem điểm cho 8 thí sinh (trong đó có 2 tờ danh sách chứa đầy đủ thông tin của 8 thí sinh này).

Sau khi nghe bị cáo Yến khai, đại diện VKS trích lại các bản khai của bị cáo trong các bút lục để truy hỏi bị cáo. Tuy nhiên, ngay tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Yến nói: “Quá trình điều tra, bị cáo bị ép cung nên lời khai không đúng sự thật. Bị cáo cũng khẳng định với CQĐT, danh sách thí sinh bị cáo nhận chỉ là xem điểm, không phải để nâng điểm. Giai đoạn đầu điều tra, bị cáo bị ép cung, chỉ khi có đại diện VKS và luật sự bị cáo mới được khai đúng”.

Tiếp tục trình bày, Yến nói bị cáo chỉ có một sai phạm là thiếu trách nhiệm khi bị cáo chỉ tách văn bản niêm phong bài thi làm 1 bản, mà đúng ra phải làm 2 bản.

Ngay sau khi nghe xong phần hỏi của VKS đối với bị cáo Trần Xuân Yến, 3 luật sư bào chữa cho bị cáo Yến cho rằng phần hỏi của VKS là “không ổn” khi đại diện VKS liên tục trích dẫn các bút lục trong cáo trạng về các lời khai của bị cáo để ép bị cáo Yến nhận tội như vậy là không được.

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa

Cũng tại phiên tòa, bị cáo Lò Văn Huynh, cựu Trưởng phòng Khảo thí Sở GD&ĐT Sơn La thừa nhận hành vi đã nhận của bị cáo Lò Thị Trường 300 triệu đồng tiền “cảm ơn” sau khi nhận sửa, nâng điểm cho con của bà Trường.

Theo lời khai của bị cáo Huynh, gia đình bị cáo Trường là cháu bên nhà anh trai nên bị cáo đã nhận 300 triệu đồng để nâng điểm... Còn bị cáo không nhận số tiền 1 tỉ đồng từ bị cáo Nguyễn Minh Khoa, cựu thiếu tá, Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La.

Số tiền 1 tỷ đồng gia đình nộp cho CQĐT là do em vợ của bị cáo là Lê Thanh Sơn giao nộp. Số tiền này do Sơn chuẩn bị mua đất vay, không phải tiền mà bị cáo có được khi thực hiện hành vi phạm tội, nhận từ bị cáo Khoa. Bị cáo mong muốn được trả lại 1 tỷ đồng.

Được triệu tập với vai trò người tham gia tố tụng khác, ông Lê Thanh Sơn (em vợ bị cáo Lò Văn Huynh) nói mong muốn được cơ quan chức năng trả lại 1 tỷ đồng mà mình đã giao nộp CQĐT trước đó. Ông Sơn nói rằng, sau khi nộp số tiền này, chị gái Sơn (vợ bị cáo Huynh) nói đây là số tiền bán đất của vợ chồng Huynh ở dưới quê, không phải số tiền mà bị cáo Huynh có được từ hành vi phạm tội mà có.

Về lý do nộp lại tiền, ông Sơn cho biết do CQĐT yêu cầu bởi trong lời khai của Huynh có nói đến số tiền này nên muốn giúp chị gái khắc phục hậu quả cho anh rể. Nói trước tòa, ông Sơn cho rằng khi nộp 1 tỉ đồng cho CQĐT xong, ông mới nhận ra là không đúng.

Vì vậy, trước tòa, ông Sơn đề nghị HĐXX xem xét cho ông xin lại 1 tỉ đồng đã nộp cho CQĐT. Sau lời đề nghị của ông Sơn, chủ tọa phiên tòa cho biết sẽ xem xét, ghi nhận điều này. Tuy nhiên, ông Sơn phải đưa ra những căn cứ phù hợp.

Mạnh Hùng