Vụ kiện Posco VST - Thành Nam: Có cơ sở chấp nhận yêu cầu đơn khởi kiện

Như Báo Đầu tư Chứng khoán đã đưa tin, ngày 8/10, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội mở lại phiên tòa xét xử vụ kiện giữa nguyên đơn Công ty TNHH Posco VST và bị đơn là CTCP Tập đoàn Thành Nam.

Theo đó, Công ty TNHH Posco VST khởi kiện đề nghị Tòa án buộc Tập đoàn Thành Nam phải trả 58 tỷ đồng tiền bán thép và 44 tỷ đồng phạt chậm trả, tổng cộng hơn 102 tỷ đồng.

Trong phần xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét xử, đại diện Viện Kiểm sát và hai bên đương sự đều tập trung vào điểm mấu chốt trong cơ sở pháp lý của vụ kiện là các biên bản chốt công nợ và các biên bản giao nhận hàng hóa.

Nguyên đơn khởi kiện trên cơ sở các biên bản và công văn có nội dung chốt công nợ giữa hai bên. Ngày 3/6/2013, hai bên đã có biên bản đối chiếu công nợ. Đến ngày 27/11/2013, kế toán trưởng hai bên có buổi làm việc, thống nhất và xác nhận công nợ thể hiện tổng số tiền Tập đoàn Thành Nam còn phải trả cho Posco VST là 58 tỷ đồng.

Ngày 11/12/2013, ông Nguyễn Hùng Cường, Chủ tịch HĐQT, người đại diện theo pháp luật Tập đoàn Thành Nam có công văn xác nhận số nợ trên. Thành Nam lên kế hoạch trả nợ và chậm nhất đến tháng 10/2014, sẽ thanh toán dứt điểm toàn bộ nợ. Đến tháng 4/2014, Thành Nam có công văn đề nghị Posco VST cân nhắc phương án xử lý nợ bằng cách tham gia mua cổ phần.

Trong khi đó, phía Thành Nam nhấn mạnh, doanh nghiệp này sẵn sàng trả nợ khi hồ sơ thanh toán đầy đủ, bao gồm hợp đồng, hóa đơn, biên bản giao nhận hàng hóa. Theo quy trình thanh toán, 2 bên ký hợp đồng mua bán, sau đó Thành Nam đặt cọc 10%, Posco VST sản xuất thép theo đặt hàng, Thành Nam gửi kế hoạch lấy hàng, Posco xuất hóa đơn, Thành Nam thanh toán hoặc mở bảo lãnh thanh toán rồi mới giao nhận hàng hóa. Không thể có chuyện Thành Nam chưa thanh toán mà Posco VST đã giao hàng.

Đại diện Tập đoàn Thành Nam cho rằng, khoản nợ 58 tỷ đồng được xác nhận trên biên bản là nợ kế toán theo hóa đơn đã xuất. Đây là nợ còn phải thanh toán để đươc nhận hàng. Thực tế, chưa có giao nhận hàng hóa.

Đối đáp lại bị đơn, đại diện Posco VST cho rằng, trong biên bản xác nhận công nợ, hai bên thừa nhận 58 tỷ đồng là nợ tiền thép đã nhận chứ không phải công nợ kế toán, chỉ trên hóa đơn như bị đơn trình bày.

Đại diện Posco VST đặt vấn đề có nhiều biên bản, công văn, trong đó Thành Nam đều xác nhận nợ và đề xuất lộ trình trả nợ. Nếu không nhận được hàng hóa như Thành Nam trình bày, vì sao người đại diện theo pháp luật của Thành Nam không từ chối nợ ngay từ thời điểm đó?

Tại phiên tòa, đại diện Posco VST đã cung cấp thêm cho Tòa án một số tài liệu. Thứ nhất, 5 bộ chứng từ liên quan việc thực hiện 5 hợp đồng thể hiện đều đã giao hàng trước khi thanh toán. Thứ hai, 56 chứng từ gồm các biên nhận thể hiện Thành Nam đã nhận hàng của Posco VST.

Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng bị đơn Thành Nam bác bỏ quan điểm của Posco VST nhưng không đưa ra được chứng cứ cụ thể.

Nguyên đơn Posco VST có chứng cứ là các công văn, biên bản xác nhận công nợ trong đó Kế toán trưởng ký có ủy quyền của đại diện theo pháp luật của Thành Nam.

Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, qua hồ sơ tài liệu có trong vụ án và kết quả kiểm tra, thấm vấn công khai tại phiên tòa, có cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Posco VST.

Do tính chất phức tạp của vụ án, Hội đồng xét xử quyết định nghị án kéo dài và tuyên án vào ngày 10/10/2018.

Bùi Trang