Vụ mâu thuẫn tiền bạc, đánh nhau gây thương tích: Phát sinh tình tiết mới cần được xem xét

Bị cáo Nguyễn Nhất (sinh năm 1957, trú xã Cam Hải Tây, huyện Cam Lâm, Khánh Hòa) kháng cáo cho rằng vụ án chưa được xem xét toàn diện và cung cấp thêm các file video, ghi âm để chứng minh. Đây là tình tiết mới phát sinh, do đó, cấp phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Mâu thuẫn tiền bạc, đánh nhau gây thương tích

Theo bản án sơ thẩm, sáng 3-9-2022, ông Nhất tới nhà bà Hồ Thị Mỹ Hòa (trú thị trấn Cam Đức) nhưng không gặp nên ông sang nhà đối diện ngồi đợi. Bà Phan Thị Cầm (cùng ở thị trấn) đến nhà bà Hòa đòi tiền thì thấy ông Nhất đang chờ ở nhà đối diện. Bức xúc việc ông Nhất vay tiền không trả, bà Cầm lớn tiếng chửi bởi, xúc phạm, dẫn đến kình cãi với ông Nhất. Khi ông Nhất đến hàng rào gọi bà Hòa thì bà Cầm ném khúc gỗ trúng lưng ông Nhất. Ông Nhất nhặt khúc gỗ ném về phía bà Cầm và xô đổ xe đạp điện của bà. Bà Cầm nhặt lại khúc gỗ đánh ông Nhất thì ông Nhất dùng tay đánh vào đầu, mặt bà. Hai bên giằng co làm bà Cầm ngã. Ông Nhất ngồi lên người bà Cầm, dùng tay và khúc gỗ đánh vào bà, gây thương tích 4%.

Sau đó, bà Cầm có đơn yêu cầu khởi tố ông Nhất. Ông Nhất khai đã bị bà Cầm tấn công nhưng không lấy giấy chứng nhận thương tích và không yêu cầu khởi tố. Bà Cầm đã bị xử phạt hành chính về hành vi xúc phạm, lăng mạ, bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của ông Nhất.

Ngày 7-8-2023, Tòa án nhân dân huyện Cam Lâm xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nhất 6 tháng tù về tội cố ý gây thương tích; bồi thường gần 30 triệu đồng cho bị hại. Sau đó, bị cáo và bị hại kháng cáo.

Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên án.

Hủy bản án sơ thẩm

Vừa qua, Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm. Đại diện viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận các kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Ngược lại, luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị tòa xem xét lại toàn bộ vụ án và lập luận: Trong vụ án này, bị hại có lỗi trước vì liên tục nhục mạ, vu khống, cào cấu, cầm khúc gỗ rượt đánh bị cáo, nên bị cáo phản ứng lại, xô bị hại ra. Trong lúc giằng co, bị hại đã tấn công vùng kín của bị cáo, rồi gọi điện thoại cho bà Phan Thị Lan (chị em gái của bị hại) đến, lấy mũ bảo hiểm đánh liên tiếp vào đầu, người bị cáo. Bà Phan Thị Xí (em của bị hại) đi cùng mấy đối tượng cũng đến đuổi đánh bị cáo tới tấp. Đoạn camera do bị hại cung cấp, không phải do cơ quan điều tra thu thập, không đúng với diễn biến toàn bộ vụ việc. Luật sư cung cấp một đoạn camera khác và cho rằng đoạn camera này mới thể hiện đầy đủ diễn biến vụ án. Luật sư cũng nêu tên cụ thể một số người chứng kiến bị cáo bị đánh "hội đồng"; cho rằng hành vi của bị hại và các chị em của bị hại có dấu hiệu của tội gây rối trật tự công cộng nhưng chưa được xem xét; đề nghị làm rõ bị cáo có dùng khúc gỗ gây thương tích cho bị hại hay không. Phần tuyên về trách nhiệm dân sự cũng chưa hợp lý. Bị hại thì đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo và tăng phần bồi thường.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định, bị hại đã cung cấp 1 USB thể hiện hai bên đánh nhau, trong đó, bị cáo dùng cây gỗ đánh liên tiếp bị hại, nhưng lời khai của bị cáo, nhân chứng mâu thuẫn và không đúng như nội dung USB mà bị hại cung cấp. Cấp sơ thẩm chưa thực hiện đúng quy định về thu thập, xử lý chứng cứ là dữ liệu điện tử. Bên cạnh đó, theo luật sư trình bày, nội dung USB cung cấp tại phiên tòa phúc thẩm thể hiện, khi bị cáo gọi bà Hòa ra thì bị hại gọi điện thoại. Khi bà Lan tới, bị hại nói với bà Lan và chỉ tay về phía bị cáo. Bà Lan, bà Xí lấy mũ bảo hiểm đánh liên tiếp bị cáo và cùng 2 người đàn ông rượt đuổi bị cáo. Bị hại cũng nhặt cục đá cùng rượt đuổi. Một số người can ngăn nhưng 3 chị em bị hại tiếp tục đánh. Luật sư còn cung cấp 2 file ghi âm ghi lại 2 cuộc đối thoại giữa bị cáo và 2 nhân chứng, thể hiện một số tài liệu thu thập chưa đúng. Những nội dung luật sư cung cấp tại phiên tòa phúc thẩm thể hiện hành vi của bị hại, bà Lan, bà Xí có dấu hiệu của tội gây rối trật tự công cộng nhưng chưa được làm rõ. Nhưng đây là dữ liệu điện tử nên cần được xử lý, thu thập đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về việc chuyển hóa dữ liệu điện tử thành chứng cứ.

Do đó, tòa cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm điều tra lại theo quy định chung. Việc hủy bản án sơ thẩm do phát sinh tình tiết mới nên không phải lỗi của cấp sơ thẩm.

NGUYỄN BÌNH LÂN