Vụ Vipico kiện UBND thành phố Đà Nẵng: Giữ nguyên án sơ thẩm, bác kháng cáo của UBND TP
Ngày 2-3, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã tuyên bản án phúc thẩm vụ Cty Vipico kiện UBND TP Đà Nẵng do bị hủy kết quả đấu giá khu đất vàng A20 có diện tích 11.487m2 nằm ở mặt tiền đường Võ Văn Kiệt, TP Đà Nẵng.
Ngày 2-3, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã tuyên bản án phúc thẩm vụ Cty Vipico kiện UBND TP Đà Nẵng do bị hủy kết quả đấu giá khu đất vàng A20 có diện tích 11.487m2 nằm ở mặt tiền đường Võ Văn Kiệt, TP Đà Nẵng.
Tòa giữ nguyên bản án sơ thẩm, bác kháng cáo của UBND TP Đà Nẵng.
Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Vipico; hủy toàn bộ quyết định số 5443 của UBND TP Đà Nẵng về việc hủy quyết định 4105 của chủ tịch UBND TP công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất khu đất A20 đồng thời buộc UBND TP Đà Nẵng thực hiện nhiệm vụ theo quy định đối với quyết định 4105.
Đại diện cho nguyên đơn và bị đơn cũng đã tranh luận về việc áp dụng văn bản quy phạm pháp luật trong trường hợp hủy kết quả đấu giá khu đất vàng khu đất nói trên. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho UBND TP Đà Nẵng cho rằng, thành phố bắt buộc phải hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá theo đúng kết luận, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước và Luật Kiểm toán nhà nước. Việc UBND TP Đà Nẵng áp dụng theo Nghị định 43 là đúng quy định. Nếu UBND TP Đà Nẵng không hủy công nhận kết quả đấu giá theo báo cáo, kiến nghị của kiểm toán nhà nước thì chắc chắn sẽ bị khởi tố hình sự. Vì UBND TP Đà Nẵng không chấp hành để hủy kết quả đấu giá, gây thất thoát tài sản nhà nước hàng ngàn tỉ đồng do vi phạm nghiêm trọng Luật Kiểm toán nhà nước. Trong khi đó đại diện phía Cty Vipico cho rằng bản án sơ thẩm đã tuyên khách quan, đúng quy định của pháp luật. Phương án đấu giá mà UBND TP phê duyệt căn cứ vào Nghị định 45; phạm vi điều chỉnh trong trường hợp của Vipico là thuộc Nghị định 45, 46. Luật không bắt buộc UBND TP Đà Nẵng phải thực hiện ngay khi kết luận Kiểm toán Nhà nước ban hành.
Theo hồ sơ vụ kiện, vào tháng 7-2017, Vipico trúng đấu thầu giá khu đất 11.487m2 với giá 652 tỉ đồng. Ngày 12-10-2017, Cục Thuế thông báo thời hạn Cty này phải nộp 50% số tiền sử dụng đất trong vòng 30 ngày kể từ ngày ký thông báo. Trong vòng 60 ngày tiếp theo, doanh nghiệp sử dụng đất phải nộp 50% số tiền còn lại. Phía Vipico chỉ nộp 50% số tiền đúng thời hạn và đến ngày 9-2-2018 mới nộp đủ số tiền sử dụng đất và tiền thuê đất còn lại vào ngân sách. Tức là chậm 52 ngày so với thời hạn. Đến tháng 11-2018, UBND TP Đà Nẵng ra quyết định hủy kết quả đấu giá lô đất nói trên và thu tiền đặt cọc nộp ngân sách, trả lại phần tiền sử dụng đất cùng tiền thuê đất đã nộp của Vipico. Doanh nghiệp cho rằng chỉ phải nộp phạt cho số tiền chậm nộp chứ không thể bị hủy kết quả đấu giá nên đã kiện UBND TP Đà Nẵng. Theo bản án sơ thẩm tuyên vào ngày 26-9-2019, TAND TP Đà Nẵng đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Vipico, tuyên hủy toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật số 5443 ngày 16-11-2018 của UBND TP Đà Nẵng về việc hủy Quyết định 4105 ngày 28-7-2017 của UBND TP công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất khu đất A20 mặt tiền đường Võ Văn Kiệt với Cty Vipico. Sau đó, vào tháng 10-2019, UBND thành phố Đà Nẵng đã có đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi nghe đại diện của Vipico và UBND TP Đà Nẵng trình bày các ý kiến, đại diện VKSND cấp cao cho rằng, việc UBND TP Đà Nẵng hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá đối với Vipico là chưa đủ căn cứ. Vì theo quy định Luật đấu giá tài sản, việc hủy kết quả bán đấu giá thì trường hợp vi phạm nghĩa vụ tài chính hay chậm trễ không phải căn cứ để hủy kết quả đấu giá. Ngoài ra, UBND TP Đà Nẵng không chứng minh được thiệt hại do hành vi chậm nộp thuế của cơ quan gây thiệt hại đối với lợi ích nhà nước, cụ thể như thế nào. Ngoài ra, trong thời gian chờ giải quyết việc chậm nộp thuế của Vipico, cả hai phía UBND và Vipico đều rất thiện chí để tháo gỡ vướng mắc, xin ý kiến các bộ ban ngành. Phía cty tỏ thiện chí muốn giao đất để thực hiện dự án.
Đại diện VKSND cấp cao cũng cho rằng, việc UBND TP căn cứ khoản 5, điều 68 của Nghị định 43 của Chính phủ để ban hành quyết định hủy kết quả đấu giá là trái với các văn bản hướng dẫn của các đơn vị chuyên ngành. Việc tham mưu của các đơn vị tham mưu cho UBND TP Đà Nẵng cũng có sự nhầm lẫn giữa các văn bản đó là các quy định lại các Nghị định 43, Nghị định 45 và Nghị định 46 của Chính phủ. Căn cứ vào khoản 1, điều 241, Luật tố tụng hành chính năm 2015, đại diện VKSND cấp cao đề nghị TAND cấp cao bác kháng cáo của UBND TP Đà Nẵng và giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm do TAND TP Đà Nẵng đã tuyên trước đó.
