Xét xử cựu hiệu trưởng Ba Đình: Nghi vấn 'thất lạc' chứng cứ gốc

Quang cảnh phiên tòa

Theo cáo trạng, năm 2013, dù nắm rõ quy định của UBND TP Hà Nội về mức thu học thêm theo sĩ số lớp, bà Bình vẫn chỉ đạo thu đồng loạt 15.000 đồng/học sinh/tiết. Cơ quan tố tụng xác định mức thu này vượt khung ở nhiều lớp, với tổng số tiền hơn 2,1 tỷ đồng, trong đó trên 1 tỷ đồng bị cho là thu sai quy định.

Tuy nhiên, tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Bình phủ nhận cáo buộc, cho rằng mức thu được thống nhất giữa nhà trường và phụ huynh, phù hợp thực tế và đã được Phòng Giáo dục và Đào tạo quận cấp phép.

Theo lời bị cáo, trong suốt quá trình triển khai dạy thêm, hoạt động này đã qua nhiều lần kiểm tra, từ thanh tra quận, phê duyệt quyết toán đến cơ quan tài chính nhưng không bị xử lý tại thời điểm đó. UBND TP Hà Nội cũng đã từ chối tiếp nhận xử lý vụ việc.

Bị cáo Nguyễn Thị Bình cho rằng bị truy tố oan và khẳng định việc dạy thêm vì lợi ích học sinh và phụ huynh nhưng sau 12 năm lại bị coi là phạm tội.

Đáng chú ý, luật sư Phùng Thị Huyền (Đoàn Luật sư TPHCM) đã chất vấn về việc tiếp nhận và quản lý tài liệu liên quan đến hoạt động dạy thêm, học thêm. Tại tòa, điều tra viên (nguyên thuộc Công an quận Ba Đình) cho rằng cơ quan điều tra chỉ tiếp nhận các tài liệu bản photo, không có bản gốc.

Bị cáo Nguyễn Thị Bình nguyên là Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình tại phiên tòa

Tuy nhiên, luật sư dẫn bút lục số 595 thể hiện điều tra viên đã trực tiếp đến trường và tiếp nhận đầy đủ hồ sơ gốc, gồm: biên bản thỏa thuận dạy thêm các khối 6-9 qua các năm học 2013-2015, báo cáo tài chính, giấy phép dạy thêm, biên bản xác nhận tài sản... đều là bản có chữ ký, đóng dấu.

Trước nội dung này, điều tra viên cho biết sẽ kiểm tra lại và cho rằng có thể do sai sót trong quá trình soạn thảo, đánh máy văn bản và nhận trách nhiệm nếu có.

Luật sư cũng nêu, ngày 8/4/2024, cơ quan điều tra đã tiếp nhận các tài liệu gốc nhưng đến ngày 21/10/2024 lại yêu cầu nhà trường cung cấp lại, trong khi phía trường chỉ còn bản photo.

Tại tòa, khi được luật sư chất vấn, ông Hà - cựu Phó Hiệu trưởng - cho biết hiệu trưởng là người chủ trì cuộc họp trước đó, đề xuất mức thu 15.000 đồng/tiết và được tập thể tham dự cuộc họp thống nhất.

Trao đổi với phóng viên sau ngày xét xử đầu tiên, luật sư Phùng Thị Huyền cho rằng, những tài liệu, chứng cứ gốc là then chốt của vụ án; nếu bị thất lạc, bị cáo có thể mất cơ hội chứng minh tính xác thực, nhất là khi có người không thừa nhận chữ ký. Trong khi đó, đại diện Viện Kiểm sát nhận định do chỉ có bản photo nên không đủ cơ sở xác định sự đồng thuận giữa phụ huynh và học sinh.

Ngoài ra, theo luật sư, việc tổ chức dạy thêm và mức thu 15.000 đồng/tiết không phải là quyết định mang tính cá nhân của bị cáo mà là kết quả thống nhất của tập thể nhà trường; do đó, nếu xác định có sai phạm thì cần xem xét trách nhiệm của các cá nhân liên quan, không thể quy kết cho riêng hiệu trưởng.

Phiên tòa dự kiến kéo dài trong 3 ngày và tiếp tục thu hút sự quan tâm của dư luận, khi liên quan trực tiếp đến hoạt động dạy thêm, học thêm - lĩnh vực vẫn còn nhiều tranh cãi trong thực tiễn quản lý.

Hồng Ngọc