Xét xử phúc thẩm vụ Ethanol Phú Thọ: Không đồng ý để Công ty Mai Phương bồi thường thay cho Trịnh Xuân Thanh

Đưa quan điểm tại phiên phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng tòa sơ thẩm đã áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ, bản án sơ thẩm phù hợp với những sai phạm mà các bị cáo phạm tội. Do đó, Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường của bị cáo Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái; không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm dân sự của các bị cáo Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm.

Các bị cáo tại tòa.

Theo đại diện Viện Kiểm sát, về nhân thân, các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra, xét xử đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Trên cơ sở đánh giá tính chất hành vi và hậu quả tội phạm, cũng như nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo… Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Vũ Thanh Hà 6 năm 6 tháng tù; Phạm Xuân Diệu 3 năm 6 tháng tù và Lê Thanh Thái 24 tháng tù đều là mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng và đã có lợi cho bị cáo, đã phân hóa đúng vai trò đồng phạm. Do đó, cần giữ nguyên để đảm bảo tính răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo gây thiệt hại số tiền hơn 543 tỷ đồng. Theo quy định tại Điều 587 Bộ luật Dân sự, trách nhiệm bồi thường được xác định tương ứng với múc độ lỗi của các bị cáo. Trong vụ án này, Vũ Thanh Hà có mức độ lỗi đứng thứ 3 (sau bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh) nên phải chịu 18,42% thiệt hại (100 tỷ đồng), Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái là đồng phạm giúp sức thứ yếu nên mỗi người phải bồi thường 7% thiệt hại (10 tỷ đồng) như cấp sơ thẩm đã xác định là có căn cứ, phù hợp nên Viện Kiểm sát đề nghị giữ nguyên.

Về kháng cáo của Công ty TNHH Đầu tư Mai Phương (Công ty Mai Phương) về việc xin trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Viện Kiểm sát cho rằng tháng 6/2011 Công ty Mai Phương được thành lập, thực chất do Trịnh Xuân Thanh thành lập và nhờ bố đẻ là ông Trịnh Xuân Giới đứng tên. Ngày 10/6/2011, Đỗ Văn Hồng đại diện Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc (PVC Kinh Bắc) đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Trịnh Xuân Giới, đại diện Công ty Mai Phương, diện tích 3.400 m2 đất tại Tam Đảo với giá là 23,8 tỷ đồng.

Ngày 26/8/2015, ông Trịnh Xuân Giới làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho bà Trần Dương Nga (vợ của bị can Trịnh Xuân Thanh). Ngày 24/6/2016, bà Trần Dương Nga làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho ông Kiều Đào Lâm với giá 45 tỷ đồng. Ông Lâm nhận chuyển nhượng toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ của Công ty Mai Phương, trong đó có 3.400 m2.

Viện Kiểm sát đánh giá diện tích 3.400m2 Tam Đảo được nhận chuyển nhượng bằng tiền có nguồn gốc của Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) đã bị sử dụng trái pháp luật. Do đó, cần xác định PVC là chủ thể có quyền sử dụng hợp pháp thửa đất trên.

Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên trả lại cho PVC sử dụng 3.400 m2 là phù hợp với căn cứ theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của Công ty Mai Phương về việc xin lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên và việc bồi thường thay cho Trịnh Xuân Thanh và Đỗ Văn Hồng.

L.T