Xét xử vụ gian lận điểm thi ở Hà Giang: Lộ diện người khởi xướng việc nâng điểm thi

Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài- nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang và thuộc cấp tại tòa.

Trong vụ án này, 5 bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Triệu Thị Chính (nguyên Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang) bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”. Bị cáo Phạm Văn Khuông (nguyên Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang) và bị cáo Lê Thị Dung (nguyên cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang) cùng bị truy tố về tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi”. Hai bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang), bị cáo Vũ Trọng Lương (nguyên Phó Trưởng phòng Khảo thí và quản lý chất lượng) cùng bị truy tố với tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài là người khởi xướng?

Theo Cáo trạng, trong Kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại tỉnh Hà Giang, các bị cáo nêu trên đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, câu kết với nhau thực hiện hành vi nâng điểm cho 107 thí sinh với 309 bài thi, trong đó có thí sinh được nâng đến 29,95 điểm cho 4 môn thi trắc nghiệm.

Tại tòa, bị cáo Vũ Trọng Lương (nguyên Phó trưởng Phòng Khảo thí và quản lý chất lượng, Sở GĐ&ĐT tỉnh Hà Giang) được HĐXX tiến hành xét hỏi đầu tiên. Trong phần xét hỏi, bị cáo Lương khai cùng bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (nguyên Trưởng Phòng Khảo thí và quản lý chất lượng - cấp trên của Lương) đã bàn bạc, thống nhất nâng điểm và sửa điểm cho các thí sinh. Theo bị cáo Lương, ông Nguyễn Thanh Hoài là người khởi xướng nâng điểm cho các thí sinh. “Anh Hoài nói phải nâng điểm cho một số trường hợp đặc biệt và chuyển danh sách cần nâng điểm cho bị cáo. Bị cáo đã đồng ý với anh Hoài”- bị cáo Lương khai tại tòa.

Bị cáo Lương cho hay, trong danh sách, những thí sinh cần nâng điểm được bôi vàng. Lương sao chép danh sách những thí sinh này lập thành một danh sách riêng. Lương khai: “Khi tiến hành nâng điểm, bị cáo không yêu cầu “sếp” Hoài phải đưa cho bị cáo cái gì. Ông Hoài cũng không hứa hẹn cho bị cáo lợi ích gì”.

“Anh Hoài là thủ trưởng trực tiếp, bị cáo là cấp dưới, anh Hoài bảo bị cáo làm thì bị cáo đồng ý làm theo. Bị cáo tự nguyện, không có thỏa thuận hay yêu cầu gì với anh Hoài”- bị cáo Lương khai nhận.

Bị cáo Lương cũng thừa nhận ngoài danh sách 93 người do bị cáo Hoài chuyển, Lương còn nâng điểm cho 14 thí sinh do người thân, bạn bè trực tiếp nhờ bị cáo này. Sau khi thực hiện nâng điểm cho 14 thí sinh, Lương không thông báo lại cho Hoài. Theo bị cáo Lương, ông Hoài chưa biết 14 thí sinh được nâng điểm này.

Về cách thức nâng, sửa điểm, bị cáo Lương khai thực hiện việc này ngay trên máy tính và sửa trực tiếp trên bài thi. Sửa chữa trên file Excel rất nhanh, chỉ 2 giây là xong một bài. Khi sửa đáp án trên bài thi, Lương cho biết trung bình mỗi bài thi, bị cáo này chỉ sửa trong 6 giây. Quá trình điều tra, Lương được tham gia thực nghiệm điều tra. Quá trình thực nghiệm đúng với diễn biến quá trình phạm tội của bị cáo.

Tại tòa, bị cáo Lương cũng khai đã ghi âm lại cuộc trò chuyện với ông Hoài trong điện thoại. Thẻ nhớ cho vào con heo màu xanh, sau đó gửi mẹ vợ là bà Đỗ Thị Huệ. Lương nhấn mạnh: “Mục đích ghi âm vì anh Hoài đã khởi xướng, chỉ đạo bị cáo làm”. Chủ tọa phiên tòa cho hay, kết quả khám xét thu giữ vật chứng sau đó, “con heo” do bị cáo Lương gửi mẹ vợ bị thủng một chỗ, chiếc thẻ nhớ đã mất. Sau đó, bị cáo Lương trình bày bị cáo hối hận, ăn năn hối cải về việc mình đã làm.

“Lão Phật gia” là ai?

Trong phiên xét xử chiều ngày 14/10, HĐXX tiến hành hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang). Trước câu hỏi của HĐXX, bị cáo Hoài cho biết không có ý kiến gì về bản cáo trạng của Viện Kiểm sát. Sau nhiều câu hỏi của HĐXX, bị cáo Hoài khẳng định việc nâng điểm không vì vụ lợi, tất cả đều vì tình cảm, quan hệ cuộc sống.

HĐXX hỏi trong quá trình điều tra, có thu được 1 mẩu giấy có ghi “Lão phật gia nhờ”, về chi tiết này, bị cáo Hoài khai, nhân vật này không liên quan đến kỳ thi TPHT năm 2018. Bị cáo Hoài cho biết, “Lão phật gia” là bà Tống Thị Bê, Chủ tịch Công đoàn Sở GD&ĐT Hà Giang đã nghỉ hưu từ năm 2012. Mẩu giấy này có từ kỳ thi tuyển sinh vào lớp 10 do “Lão phật gia” nhờ xem điểm, không phải là trong kỳ thi TPHT năm 2018”. Trình bày thêm về lời khai của mình, bị cáo Hoài cho rằng trước đây trong phòng Khảo thí, nhiều người trong phòng biết đến tên gọi này.

Dựa trên mã số báo danh mà nhân vật này ghi trong mẩu giấy có chi tiết “Lão phật gia nhờ”, mã số báo danh được ghi trong giấy không phải là mã số báo danh tại kỳ thi TPHT năm 2018.

Theo hồ sơ vụ án, trong kết luận điều tra của cơ quan điều tra nêu, trong số các vật chứng cảnh sát thu giữ có mẩu giấy khổ 10x9cm có ghi “P.T.H.Tr, SBD: 070389; P 17; HĐT Hùng An (Lão phật gia nhờ)”. Tuy nhiên, kết luận điều tra không làm rõ “Lão phật gia” là ai. Còn bản cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hà Giang công bố ngày 22/8/2019 nêu cảnh sát đã thu giữ 26 vật chứng. Trong đó, cũng có mẩu giấy khổ 10x9cm có ghi: “P.T.H.Tr, SBD: 070389; P 17; HĐT An Hùng”, được thu giữ tại nhà bị can Nguyễn Thanh Hoài. Những thông tin về vật chứng này trùng khớp với mẩu giấy là vật chứng do cơ quan điều tra kết luận. Tuy nhiên, trong cáo trạng đã “cắt” chi tiết trên mẩu giấy ghi “Lão phật gia” như trong bản kết luận của Cơ quan điều tra trước đó.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Thanh Hoài cũng khai tên tuổi, chức danh của 47 người sống trên địa bàn tỉnh Hà Giang có con em tham dự kỳ thi THPT quốc gia 2018 và nhờ Hoài nâng điểm. Sau đó, Hoài chỉ đạo Vũ Trọng Lương thực hiện việc nâng điểm. Tiếp đó, HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hoài nhiều câu hỏi khác. Hoài cho biết thấy hành vi của mình là vi phạm, rất ân hận về hành vi của mình.

Hôm nay (ngày 15/10) phiên tòa xét xử tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi.

Đức Sơn