Xử vụ cháy chung cư mini: Người thân kể về cuộc gọi 'bố ơi, cháy, cứu con với'

Sáng ngày 11-3, phiên tòa xét xử chủ chung cư mini Nghiêm Quang Minh cùng 7 bị cáo khác tiếp tục với phần xét hỏi.

HĐXX dành thời gian nghe ý kiến của các bị hại. Chủ căn hộ 703 vừa nói vừa bật khóc đề nghị HĐXX xem xét cho vợ chồng bà. Khi xảy ra cháy, vợ chồng bà cũng tham gia cứu hộ, nhưng không cứu được 2 con và 2 cháu. Chồng bà bị tai biến, trước còn làm được bảo vệ có mỗi tháng 7 triệu đồng nhưng bây giờ không có thu nhập.

Bị cáo Nghiêm Quang Minh. Ảnh: Mạnh Hùng

Đảm bảo tối đa quyền lợi cư dân

Một người đàn ông cho biết bản thân là ông nội của nạn nhân Ngô Chí Công ở phòng 305. Bố mẹ cháu bỏ nhau, ông nuôi cháu ăn học đến nơi đến chốn, cháu trưởng thành đã đi 52 nước. Bây giờ không may cháu mất, xin HĐXX xem xét cho gia đình ông.

Đại diện căn hộ 401 cho biết khi xảy ra vụ cháy con nhỏ mới được 8 tháng, sau đó cháu phải đi viện liên tục bị xẹp màng nhĩ, viêm phổi, có chỉ định mổ tai và còn phải tiếp tục điều trị.

Một người cha mất con cho biết con ông thuê nhà trong chung cư mini. Bản thân ông ở quê, vất vả nuôi con, phải vay tiền cho con ăn học. Bây giờ chỉ một cuộc gọi của con “bố ơi, cháy, cứu con với”, ông tức tốc thuê tàu xe lên Hà Nội. Nhưng 12h trưa nhận được thân thể con đen sì, đến giờ ông vẫn phải điều trị ở bệnh viện tâm thần.

Người cha chất vấn về trách nhiệm của các bị cáo ở đây, cho rằng những bị cáo này cần phải bù đắp tinh thần cho những nạn nhân, gia đình những người đã mất. “Đề nghị các bị cáo bán nhà đi để đền bù cho chúng tôi”-người này nói.

Một nạn nhân nói rằng: “Nếu có thể ngủ giấc ngủ dài vĩnh viễn thì tôi cũng làm luôn, nhưng tôi còn phải nuôi con. Nỗi đau đớn của người ở lại quá nhiều, tổn thất của chúng tôi rất lớn”.

Nhiều nạn nhân khác cũng lên tiếng kể về hoàn cảnh khó khăn, bệnh tật, nỗi đau mất người thân cũng như những khó khăn về chỗ ở, kinh tế.

Nạn nhân trình bày với HĐXX

Chia sẻ với các nạn nhân, chủ tọa phiên tòa nói rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, các bị cáo phải suy nghĩ về trách nhiệm của mình. Đây cũng là bài học cho cơ quan chức năng. Do không phải làm hết trách nhiệm nên họ phải đứng ở phiên tòa này.

Nhưng chủ tọa cũng nhấn mạnh, cư dân khi mua cũng cần tìm hiểu xem tòa nhà xây dựng có được cấp phép, PCCC có đảm bảo. Khi tòa nhà xây dựng đúng mật độ, đảm bảo PCCC thì hãy mua. Khi vào ở, chính quyền đã tuyên truyền, vận động nhưng cư dân chưa thực hiện đến nơi đến chốn.

Về quyền lợi của bị hại, chủ tọa phiên tòa cho biết HĐXX sẽ xem xét thấu tình đạt lý yêu cầu bồi thường về thương vong, thương tích, tài sản, tiền thuê nhà, các tài sản khác.

“Chúng tôi đã xuống tận nơi, Tòa sẽ xét trên cơ sở pháp luật. Những gì có căn cứ chấp nhận được, Tòa sẽ làm hết sức có thể đảm bảo quyền lợi của cư dân”- thẩm phán chủ tọa Đặng Mạnh Cẩm Yến nói.

Hợp đồng ghi rõ từ tầng 7 xây trái phép

Trình bày tại phiên tòa, bị cáo Nghiêm Quang Minh, chủ chung cư mini cho biết khi sự việc xảy ra, bản thân bị cáo đã chủ động liên hệ hỏi thăm cư dân, mong làm gì đó giúp đỡ mọi người. Nhưng ngay buổi sáng hôm sau, bị cáo bị Cơ quan Cảnh sát điều tra mời lên làm việc và tối hôm sau bị bắt giam.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 13-9-2023, trong thời gian đầu, bị cáo không thể tiếp xúc với bên ngoài. Sau gần 1 năm được gặp gia đình, bị cáo đã động viên mọi người đi thăm hỏi và giúp đỡ cho các nạn nhân.

“Bị cáo rất sốc và khổ tâm về những gì đã xảy ra. Bản thân bị cáo cũng trăn trở, cố gắng làm những gì có thể để bù đắp cho nạn nhân”-chủ chung cư mini nói.

Trước đó, trong quá trình xét hỏi, bị cáo Nghiêm Quang Minh đã xin phép HĐXX và cúi đầu nói lời xin lỗi các nạn nhân.

Chủ chung cư mini cũng trần tình rằng khi ký chuyển nhượng căn hộ, hợp đồng có ghi rõ sự khác nhau là tầng 6 trở xuống xây có phép, từ 7 trở lên xây trái phép. "Cư dân biết rõ và chấp nhận nếu có vấn đề xảy ra thì tự chịu trách nhiệm"-ông Minh khai.

Nội dung biên bản đã được công chứng giữa bị cáo Minh và các cư dân có ghi rõ nội dung cư dân cam đoan biết rõ căn hộ hình thành do xây dựng ngoài diện tích được cấp phép. Bị cáo phải hoàn trả lại số tiền nhận của cư dân sau khi khấu trừ 5%/năm, nếu các căn hộ bị dỡ bỏ. Cư dân đã ký tại phòng công chứng.

Ông Minh cũng khai khi xây dựng không được cán bộ, cơ quan nào yêu cầu, nhắc nhở việc cần phê duyệt, nghiệm thu thiết kế phòng cháy nhưng đã chủ động mua sắm nhiều thiết bị sau đó bàn giao cho cư dân tự bảo dưỡng, sử dụng.

Cư dân tự họp bầu ra ban quản lý để tổ chức vận hành. Bị cáo luôn nói sẽ ủng hộ 50% chi phí thiết bị phòng cháy. Nhưng sau đó, giữa cư dân và bị cáo xảy ra mâu thuẫn, “cư dân nói bị cáo không còn quyền gì ở đây”.

Về các văn bản của cơ quan chức năng về việc không sử dụng tầng 1 làm nơi để xe, cùng các văn bản về việc tòa nhà chưa chấp hành quy định phòng cháy chữa cháy, kèm kiến nghị khuyến cáo, yêu cầu... ông Minh khai không nhận được văn bản nào, cũng không được cư dân báo cho biết.

BÙI TRANG