Xử vụ VN Pharma: Cục Quản lý Dược đã làm hết trách nhiệm?

Phiên xử vụ thuốc ung thư giả VN Pharma ngày hôm qua 25/9Ảnh: Tân Châu

Thành viên Tổ thẩm định, giám định khai gì?

Trả lời xét hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX), ông Phan Công Chiến, đại diện Tổ thẩm định - Cục Quản lý Dược (QLD) trình bày, ngày 9/1/2013, Cục QLD lập Tổ thẩm định do ông Nguyễn Tất Đạt (lúc này là Trưởng phòng Quản lý kinh doanh dược thuộc Cục QLD) làm Tổ trưởng. Đến ngày 30/10/2013, VN Pharma có đơn nộp Cục QLD xin giấy phép nhập khẩu thuốc.

Sau khi xem xét hồ sơ, Tổ thẩm định đã đánh giá hồ sơ đạt yêu cầu và đề nghị Cục QLD cấp phép nhập khẩu đơn hàng trên. Ông Phan Công Chiến cho rằng, mình là thành viên thẩm định pháp chế nên chỉ làm trong vai trò, nhiệm vụ của mình, và đối chiếu các quy định của pháp luật thì tổ thẩm định đã
“làm đúng”.

Ông Lê Xuân Hoành (đại diện Tổ giám định) cho biết, Tổ giám định lô thuốc H-Capita được thành lập theo quyết định trưng cầu giám định của Cơ quan ANĐT, Bộ Công an. Theo kết luận giám định, lô thuốc H-Capita có chứa 97,5% hoạt chất Capecitabine là thuốc kém chất lượng, không được sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho người. Thời hạn sử dụng trên lô thuốc phù hợp với tờ hướng dẫn sử dụng nhưng đây là thuốc kém chất lượng nên thời hạn sử dụng không có ý nghĩa; một số chi tiết trong mẫu mã thuốc cũng không đúng với tờ khai hướng dẫn sử dụng.

Khẳng định khái niệm thuốc kém chất lượng và thuốc giả hoàn toàn khác nhau, ông Hoành giải thích: Thuốc kém chất lượng là thuốc có chứa hoạt chất nhưng không đạt tiêu chuẩn chất lượng đã đăng ký với cơ quan có thẩm quyền. Thuốc kém chất lượng có thể là thuốc có chứa hoạt chất nhưng thấp hơn với hàm lượng thuốc đã đăng ký. Còn thuốc giả là sản phẩm được gắn nhãn hiệu sai một cách gian dối và có chủ đích về đặc tính hoặc nguồn gốc. Thuốc giả có thể bao gồm sản phẩm không đúng hoạt chất, không có hoạt chất, hoặc với bao bì giả.

Chủ mưu kêu oan tại tòa

Bị cáo Võ Mạnh Cường (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Hàng hải quốc tế H&C) được xác định là 1 trong 2 chủ mưu vụ án. Trả lời HĐXX, bị cáo Cường nói nội dung cáo trạng nêu hành vi của bị cáo không đúng vì phản ánh không đúng bản chất vụ việc liên quan bị cáo, “còn nhiều bất cập và bị cáo đã gửi khiếu nại đến Viện KSND tối cao cùng các cơ quan liên quan”. Bị cáo Cường nói mình làm đại diện tại Việt Nam cho 2 công ty nước ngoài (Công ty Health và Công ty Health 2000), được họ ủy quyền xúc tiến thương mại, hỗ trợ để phát triển thị trường tại Việt Nam… Tuy nhiên, chủ tọa khẳng định lại rằng 2 công ty nước ngoài do Cường nói trên qua xác minh là không có thực.

Liên quan lô thuốc H-Capita, bị cáo Cường khai Nguyễn Minh Hùng (Chủ tịch VN Pharma) yêu cầu mình hỏi giá bên nước ngoài để Hùng đặt hàng chứ bị cáo “không chào hàng”. Lập tức chủ tọa gọi bị cáo Hùng lên đối chất. Khi cả hai cùng đứng trên bục khai báo, chủ tọa hỏi Hùng ai là người đặt vấn đề trước trong việc mua thuốc, Hùng trả lời rằng Cường là người chào hàng. Chủ tọa quay sang hỏi Cường suy nghĩ gì về câu trả lời của Hùng, Cường im lặng.

Ngay trong phần xét hỏi, Cường liên tục kêu oan khi khai rằng, để đưa được lô thuốc vào Việt Nam, bị cáo “chỉ làm đúng vai trò cầu nối cho ông Raymundo (hiện không xác định rõ lai lịch)”. Theo bị cáo Cường, các cơ quan tố tụng “đã tính sai, oan” cho bị cáo về phần thu lợi .

“Viện KSND và CQĐT không đưa vào nội dung Cảng MunBai (Ấn Độ) gửi vận đơn từ Canada về đòi tiền vận chuyển 55.000 USD. Sau khi hạch toán hết các phí, bị cáo chỉ thực hưởng hơn 30.000 USD, không phải thu lợi như bị quy kết là 99.174 USD. Dù vậy bị cáo đã tạm nộp khoảng 1,3 tỷ đồng cho CQĐT”, ông Cường nói.

Tân Châu