Xung quanh vụ xô xát ở xã Vĩnh Hưng

Vụ xô xát giữa bà Thu và chị Châm (ảnh trích từ camera)

Ngày 27.5.2020, Công an xã Vĩnh Hưng đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Thu và chị Châm theo điểm a, khoản 2, điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP mỗi người 750.000 đồng.

Không đồng tình với quyết định này, bà Thu đã gửi đơn khiếu nại, đơn tố cáo tới Công an huyện Bình Giang. Công an huyện đã giao cho Công an xã Vĩnh Hưng xử lý.

Theo đơn của bà Thu gửi Báo Hải Dương, chị Châm nhiều lần đến gây rối, chửi bới, xúc phạm bà và gia đình. Đỉnh điểm là vào ngày 28.12.2019, chị Châm đến gây rối, chửi bới, đe dọa và bà Thu đã rút điện thoại ra quay, chị Châm xông vào cướp điện thoại đập mạnh xuống đường làm chiếc iPhone của bà bị vỡ, hỏng không dùng được. Chị Châm còn ra lệnh cho một nhóm người đánh con trai bà Thu là anh Lương Công Giang làm anh này phải nhập viện. Bà Thu cho rằng chị Châm có hành vi gây rối, chửi bới, lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, hủy hoại tài sản, hành hung người khác và hành vi của bà chỉ là phòng vệ chính đáng.

Sau khi xảy ra xô xát, bà Thu bị thương không đáng kể, không phải đến cơ sở y tế để điều trị. Người đại diện theo ủy quyền của bà Thu là ông Lương Công Bạn, chồng bà đề nghị không giám định tổn thương cơ thể của bà Thu. Anh Giang phải đi viện điều trị nhưng sau 2 ngày được xuất viện, cũng đề nghị không giám định thương tích.

Bà Thu viết trong đơn chị Châm đến nhà gây rối, chửi bới đe dọa bà Thu và gia đình bà nhiều lần. Tuy nhiên, làm việc với công an và phóng viên, bà Thu không cung cấp được chứng cứ liên quan. Quá trình xác minh của Công an xã Vĩnh Hưng không có căn cứ để xác định hành vi như trên.

Thiếu tá Phạm Văn Hoằng, Trưởng Công an xã Vĩnh Hưng cho biết qua các tài liệu, chứng cứ đã thu thập, xác định bà Thu và chị Châm đánh nhau. Công an xã đã xử lý vi phạm hành chính đối với bà Thu và chị Châm. Sau khi xảy ra sự việc, bà Thu và anh Giang không giám định thương tích, không xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể thì không có căn cứ xác định dấu hiệu tội phạm cố ý gây thương tích.

Công an xã Vĩnh Hưng đang phối hợp với đội nghiệp vụ Công an huyện Bình Giang tiếp tục xác minh nhóm đối tượng đánh anh Giang, khi có đủ căn cứ sẽ xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Về chiếc điện thoại của bà Thu bị vỡ hỏng không dùng được, Công an xã căn cứ lời khai của bà Thu, người làm chứng và hình ảnh camera ghi lại xác định chiếc điện thoại bị chị Châm ném xuống đất. Sau đó chiếc điện thoại vẫn nghe, gọi được.

Theo luật sư Nguyễn Kiều Đông, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh, trường hợp này bà Thu và chị Châm đánh nhau nhưng hành vi đánh nhau chưa đến mức phải xử lý hình sự về tội cố ý gây thương tích hay gây rối trật tự công cộng, nên công an xử phạt hành chính cả hai là đúng.

Về nội dung hủy hoại tài sản, luật sư Đông phân tích, trước hết cần phân biệt là đập và ném. Có hai dạng đập, một là tay cầm điện thoại và đập điện thoại vào đâu đó, tay không rời điện thoại khi đập, hai là dùng vật khác đập vào điện thoại. Ném là dùng tay ném chiếc điện thoại vào đâu đó, chiếc điện thoại rời khỏi tay khi ném. Trong đơn bà Thu mô tả chị Châm cầm điện thoại đập xuống đường nhựa. Chiếc điện thoại là vật nhỏ gọn nằm trong lòng bàn tay, nếu là đập xuống đường theo lý thuyết nêu trên thì chiếc điện thoại không thể văng đi nhiều nơi đến vậy. Công an xã xác định chị Châm ném chiếc điện thoại là đúng.

Để xác định chiếc điện thoại bị hủy hoại hay bị hư hỏng cần giao nộp cho công an để chứng minh, trưng cầu giám định để làm căn cứ xử lý. Theo hình ảnh camera ghi lại, sau đó bà Thu vẫn có động tác nghe, gọi và nhân chứng cũng xác nhận điều này, chứng tỏ điện thoại không bị hủy hoại.

Tuy nhiên, nhiều khi nghe gọi được không có nghĩa điện thoại không bị hư hỏng, có thể là hư hỏng màn hình nên cũng không thể chỉ căn cứ vào việc nghe gọi được để nói không bị hư hỏng. Vấn đề là bà Thu phải cung cấp điện thoại ngay sau khi sự việc xảy ra để cơ quan chức năng xác định có bị hư hỏng hay không và hư hỏng đó có phải do chị Châm gây ra hay không, bởi có thể điện thoại bị hỏng trước đó.

NINH THÀNH