Y án sơ thẩm đối với Vũ 'nhôm' và 2 cựu thứ trưởng công an

Chiều 13/6, sau 4 ngày xét xử phúc thẩm và nghị án, TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên án với Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm"), Bùi Văn Thành (cựu Thứ trưởng Bộ Công an), Trần Việt Tân (cựu Thứ trưởng Bộ Công an), Phan Hữu Tuấn (cựu Phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo, tức Tổng cục V, Bộ Công an), Nguyễn Hữu Bách (cựu Phó cục trưởng).

TAND cấp cao tại Hà Nội không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Phan Văn Anh Vũ, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Trần Việt Tân và bị cáo Bùi Văn Thành.

Tuyên phạt bị cáo Phan Văn Anh Vũ 15 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (cộng bản án trước 25 năm tù, tổng hình phạt chung là 30 năm tù).

Chấp nhận giảm án cho 2 bị cáo Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách. Tuyên phạt bị cáo Phan Hữu Tuấn 4 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (cộng với bản án trước 7 năm tù, tổng cộng là 11 năm tù), cùng tội danh bị cáo Nguyễn Hữu Bách nhận mức án 42 tháng tù (cộng bản án trước 6 năm tù, tổng 9 năm 6 tháng tù).

Giữ nguyên mức phạt tù với hai cựu thứ trưởng công an. Bị cáo Trần Việt Tân nhận mức 36 tháng tù, bị cáo Bùi Văn Thành lĩnh 30 tháng tù về tội “thiếu trách nhiệm, gây ra hậu quả nghiêm trọng”.

Các bị cáo nghe tòa tuyên án.

Trước đó, VKSND cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm luận tội tại tòa, cho rằng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của hai cựu Thứ trưởng Bộ Công an, kháng cáo của Vũ “nhôm” và đồng phạm nên đề nghị tòa phúc thẩm tuyên y án cấp sơ thẩm.

Bài liên quan

Cựu Thứ trưởng Công an: 'Không bao giờ tôi nghĩ phải đứng ở bục khai báo trước tòa'

VKSND cấp cao tại Hà Nội nhận định Phan Văn Anh Vũ khi được tuyển dụng làm tình báo viên lợi dụng danh nghĩa hoạt động nghiệp vụ để trục lợi cá nhân thông qua việc thuê, nhận chuyển nhượng 7 nhà đất công sản. VKS đánh giá hành vi của Phan Văn Anh Vũ là trái công vụ, vi phạm pháp luật về đất đai.

Hành vi có tính chất nguy hiểm, để lại hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, tòa sơ thẩm kết tội Vũ là đúng quy định pháp luật, không oan.

Với bị cáo Bùi Văn Thành, VKS thấy kết quả điều tra xác định hành vi phạm tội của bị cáo trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thành nhận thức được hành vi sai phạm của của mình, có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải.

Tuy nhiên hành vị phạm tội của bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây bức xúc trong dư luận, làm mất lòng tin của nhân dân đối với cán bộ lãnh đạo, làm suy giảm uy tín của ngành công an nên cần thiết phải xử lý nghiêm.

Qua đánh giá vụ án VKS thấy rằng, bị cáo Thành tuy giữ chức vụ cao trong ngành công an, có nhiều thành tích trong công tác, nhưng không giữ được phẩm chất của người lãnh đạo, phẩm chất của người cách mạng. Bị cáo buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm, gây ra hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo cần có thời gian cải tạo, suy ngẫm không chỉ để chuộc lại lỗi lầm của bản thân mà con làm gương cho toàn xã hội.

Video: Hai cựu thứ trưởng công an và Vũ "nhôm" trong phiên xử phúc thẩm

Đối với bị cáo Trần Việt Tân, VKS nhận thấy, bị cáo là lãnh đạo cấp cao của ngành công an, được giao chỉ đạo trực tiếp chỉ đạo trực tiếp Tổng cục V, những văn bản của bị cáo phê chuẩn trên danh nghĩa Bộ Công an trực tiếp tạo điều kiện thuận lợi nhất cho bị cáo Vũ thâu tóm nhà đất một cách trái pháp luật, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây hậu thiệt hại đặc biệt lớn cho nhà nước.

Kết quả điều tra cho thấy bị cáo Trần Việt Tân thiếu trách hiệm trong việc quản lý chỉ đạo, không kiểm tra giám sát chặt chẽ dẫn đến không kịp thời phát hiện, ngăn chặn các hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo Vũ, để bị cáo Vũ lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong, các văn bản của Bộ Công an để thực hiện hành vi phạm tội.

Với hai bị cáo Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách, VKS nhận định hành vi phạm tội của hai bị cáo là rất nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn nên rất khó khắc phục hậu quả. Các bị cáo không đưa được căn cứ nào khác để thay đổi hay giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Viện kiểm sát cho rằng khung hình phạt mà Tòa sơ thẩm đã áp dụng là phù hợp nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo.

Xuân Trường