1 giám đốc được đình chỉ điều tra vì không có tội

Cơ quan CSĐT (gọi tắt là CQĐT) Công an TP Cần Thơ vừa ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự liên quan đến ông Nguyễn Tất Vân (Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư khoáng sản và xây dựng Golden Land).

Không có dấu hiệu gian dối

Theo CQĐT, kết quả điều tra cho thấy hợp đồng thi công số 06/HĐ.2011 giữa Công ty cổ phần Đầu tư khoáng sản và xây dựng Golden Land (do ông Vân đại diện) với Công ty TNHH MTV Tân Triều (do ông Nguyễn Triều Dâng đại diện) là hoàn toàn công khai, minh bạch thông tin về dự án thực hiện trong tương lai, không có dấu hiệu gian dối.

Vì thế hành vi của ông Vân không đủ yếu tố cấu thành tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Từ đó, Công an TP Cần Thơ căn cứ vào khoản 2 Điều 157 BLTTHS 2015 để đình chỉ điều tra vụ án.

Ông Nguyễn Tất Vân trong một lần đến báo Pháp Luật TP.HCM để trình bày nỗi oan khiên của mình. Ảnh: NGÂN NGA

Theo hồ sơ, tháng 6-2011, UBND tỉnh Vĩnh Long chấp thuận cho liên doanh Công ty Golden Land và Công ty cổ phần Đầu tư xây dựng Nguyễn Tòng làm nhà đầu tư dự án đường giao thông khu du lịch sinh thái xã Tân Ngãi - Trường An. Thông qua ba người, ông Vân ký hợp đồng chọn Công ty Tân Triều làm nhà thầu phụ và chịu tiền hoa hồng là 13%.

Năm 2012, UBND tỉnh Vĩnh Long thu hồi chủ trương đầu tư xây dựng công trình vì không triển khai thực hiện theo tiến độ đã cam kết.

Tháng 5-2013, ông Vân bị Công an TP Cần Thơ khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Một tháng sau, VKSND TP Cần Thơ đã hủy quyết định khởi tố bị can vì chưa đủ cơ sở khởi tố.

Thế nhưng năm 2015, CQĐT Công an TP Cần Thơ lại khởi tố ông Vân trở lại. Tổng cộng ông Vân đã bị bắt tạm giam ba lần, sau đó được cho tại ngoại.

Hai lần xử sơ thẩm vào năm 2016 và 2018, TAND TP Cần Thơ đều xử phạt ông Vân 12 năm tù về tội danh trên với số tiền chiếm đoạt 580 triệu đồng của ông Dâng. Cả hai lần ông Vân đều kháng cáo kêu oan.

Hai lần xử phúc thẩm vào năm 2017 và 2019, VKSND Cấp cao tại TP.HCM đều đề nghị hủy án vì căn cứ buộc tội ông Vân không rõ ràng. Từ đó, TAND Cấp cao tại TP.HCM đều tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Theo cấp phúc thẩm, nội dung hợp đồng được các bên ký kết với nhau để thực hiện các giao dịch dân sự, lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp. Cấp sơ thẩm chưa chứng minh được ông Vân đã sử dụng các hợp đồng trên làm thủ đoạn chiếm đoạt tài sản của Công ty Tân Triều…

Đến tháng 7-2020, TAND TP Cần Thơ ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Sau đó, CQĐT đã đình chỉ vụ án như trên.

Từ phản ánh của báo Pháp Luật TP.HCM

Đây là vụ án mà Pháp Luật TP.HCM từng có nhiều bài phân tích việc các cơ quan tố tụng ở TP Cần Thơ khởi tố, truy tố, xét xử ông Vân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không có cơ sở. Bởi lẽ muốn truy tố ông Vân về tội này thì các cơ quan tố tụng cần phải chứng minh được ông Vân đã dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của ông Dâng.

Trong khi cơ quan tố tụng Cần Thơ chưa chứng minh được hành vi gian dối của ông Vân. Bởi tháng 6-2011, công ty của ông Vân được UBND tỉnh Vĩnh Long phê duyệt dự án đầu tư công trình. Chỉ ba tháng sau, phía ông Vân đã ký hợp đồng để phía công ty của ông Dâng làm nhà thầu phụ. Mãi đến hơn nửa năm sau đó, UBND tỉnh mới ra công văn thu hồi chủ trương dự án.

Như vậy, dự án là có thật và đã được ủy ban tỉnh chấp thuận. Hơn nữa, việc ông Vân ký hợp đồng, nhận tiền đều nằm trong khoảng thời gian dự án chưa bị thu hồi. Do đó không thể nói rằng ông Vân có thủ đoạn gian dối nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của ông Dâng.

Cơ quan tố tụng cũng chưa chứng minh được ý thức lừa dối của ông Vân. Trong khi đó, hợp đồng được ký giữa công ty của ông Vân và công ty của ông Dâng đều trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc. Khi UBND tỉnh thu hồi dự án, tức là lúc này có phát sinh tranh chấp hợp đồng thì các bên phải giải quyết bằng một vụ kiện ra tòa kinh tế.