Cầm cố nhà 12 tỷ đồng để vay 1,6 tỷ, người phụ nữ suýt mất nhà

Theo nguồn tin của Zing, TAND Cấp cao tại TP.HCM sắp mở phiên tòa phúc thẩm vụ án dân sự về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa bà Nguyễn Công Hồng Xuân (ngụ số 13/1 Gò Cẩm Đệm, quận Tân Bình) và ông Hàn Dũng Quang (ngụ 472/50 Cách Mạng Tháng Tám, quận 3, TP.HCM).

Phiên tòa do thẩm phán Huỳnh Thanh Duyên làm chủ tọa, dự kiến diễn ra ngày 14/6.

Hồ sơ vụ án thể hiện, năm 2013, bà Xuân vay ông Quang số tiền 1,6 tỷ đồng để trả nợ. Đến năm 2014, tổng số tiền gốc và lãi tăng lên 1,86 tỷ đồng. Để đảm bảo số nợ trên, ông Quang yêu cầu bà Xuân ký hợp đồng mua bán căn nhà số 13/1 Gò Cẩm Đệm bằng số tiền đã vay (có công chứng).

Nội dung hợp đồng nêu, ông Quang không được sử dụng giấy tờ nhà để mua bán, chuyển nhượng dưới bất kỳ hình thức nào trong thời gian còn hạn trả nợ. Khi bà Xuân trả hết nợ, ông Quang phải trả lại giấy tờ nhà bằng hình thức bán lại hoặc tặng nhà.

Đến tháng 10/2014, khi đến hạn trả nợ, bà Xuân liên hệ ông Quang để trả số tiền trên nhưng người đàn ông này tìm cách trì hoãn, rời khỏi nơi cư trú, từ chối nhận tiền. Trong thời gian này, bà Xuân tiếp tục sống tại căn nhà trên và chờ được trả nợ cho ông Quang.

Tháng 8/2015, bà Xuân bất ngờ bị Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) khởi kiện, yêu cầu phát mãi căn nhà 13/1 Gò Cẩm Đệm để thu hồi nợ. Lúc này, bà Xuân mới biết ông Quang đã mang giấy tờ nhà của bà thế chấp ngân hàng để bảo lãnh Công ty CP Dược phẩm Việt Tâm (184 Bông Sao, quận 8, TP.HCM) vay 8 tỷ đồng. Thời điểm này, căn nhà được Agribank định giá 12,2 tỷ đồng.

Agribank đã khởi kiện ra TAND quận 8, yêu cầu phát mãi nhà của bà Xuân để thu hồi nợ với số tiền cả gốc và lãi hơn 9,4 tỷ đồng. Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm ngày 30/9/2016, TAND quận 8, TP.HCM tuyên vô hiệu hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa Ngân hàng Agribank với Công ty Việt Tâm và ông Quang.

Căn nhà của bà Nguyễn Công Hồng Xuân. Ảnh: A.H.

Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm ngày 15/3/2017, TAND TP.HCM cho rằng giao dịch này không phải là giao dịch giả tạo. Trong hợp đồng thỏa thuận với bà Xuân, ông Quang chỉ bị hạn chế quyền không được chuyển nhượng, mua bán nhưng không bị hạn chế quyền được thế chấp tài sản. Tòa cấp phúc thẩm tuyên Agribank thắng kiện, cho phép ngân hàng được phát mãi tài sản để thu hồi nợ.

Không đồng ý với bản án phúc thẩm, bà Xuân làm đơn lên tòa giám đốc thẩm, đồng thời VKSND Cấp cao tại TP.HCM đã có quyết định kháng nghị. Theo VKSND Cấp cao tại TP.HCM, bản án sơ thẩm, phúc thẩm của TAND quận 8 và TAND TP.HCM vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và thiếu sót trong thu thập chứng cứ dẫn đến kết luận và quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án.

Tại bản án số 2010/2022/DS-ST của TAND TP.HCM, HĐXX tuyên hủy Hợp đồng mua bán số 019188/HD MBN ngày 10/10/2013 đối với căn nhà số 13/1 Gò Cẩm Đệm giữa nguyên đơn bà Nguyễn Công Hồng Xuân và bị đơn ông Hàn Dũng Quang do vô hiệu. Ngoài ra, tòa tuyên hủy Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và QSDĐ hồ sơ gốc số 1544/UB-GCN cấp cho ông Hàn Dũng Quang.

TAND TP.HCM cũng ghi nhận việc bà Xuân chấp nhận yêu cầu của ông Quang, bà Xuân có trách nhiệm trả cho ông Quang số tiền gốc và lãi gần 3,4 tỷ đồng. Đồng thời, tòa chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng Agribank về việc yêu cầu Công ty Việt Tâm phải trả cho ngân hàng này số tiền hơn 16,1 tỷ đồng (bao gồm gốc và lãi trong hạn và tiền lãi quá hạn).

Đối với yêu cầu về việc phát mãi tài sản là nhà và đất tại số 13/1 Gò Cẩm Đệm, tòa án không chấp nhận do Hợp đồng thế chấp số 17/HĐTC-2014 được xác định là vô hiệu.

Dương Trang