Cao điểm xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ: Điều gì quyết định hiệu quả lâu dài?

Sự cần thiết của một đợt xử lý đồng loạt cũng phản ánh một thực tế: vi phạm SHTT hiện nay đã vượt xa phạm vi của những vụ việc đơn lẻ. Sự tồn tại dai dẳng của các vi phạm phần nào cho thấy những khoảng trống trong cơ chế giám sát và thực thi vẫn còn hiện hữu, đồng thời phản ánh những “vùng xám” đã tồn tại khá lâu trong hoạt động của thị trường.

Những “vùng xám” ấy không khó để nhận ra. Việc xem phim lậu hay sử dụng phần mềm không bản quyền nhiều khi vẫn được xem là cách tiết kiệm chi phí hoặc thuận tiện hơn. Hàng giả, hàng nhái tiếp tục tồn tại nhờ tâm lý chuộng giá rẻ. Ở phía sau, nhiều nền tảng, trung gian quảng cáo hay hệ thống thanh toán vẫn có thể hưởng lợi gián tiếp từ lưu lượng và giao dịch phát sinh quanh các sản phẩm vi phạm.

Khi những hành vi đó lặp lại đủ lâu, vi phạm dần bị xem như một phần quen thuộc của thị trường. Người vi phạm không cảm thấy rủi ro đủ lớn và đủ hiện hữu. Người làm đúng lại chịu bất lợi trong cạnh tranh. Còn cơ quan quản lý liên tục phải chạy theo các hình thức vi phạm mới, vốn thay đổi rất nhanh trong môi trường số.

Đó cũng là lý do các đợt xử lý vi phạm theo cao điểm thường khó tạo ra sự thay đổi bền vững. Sau mỗi chiến dịch, thị trường có thể lắng xuống trong ngắn hạn, nhưng cơ chế vận hành phía sau vẫn còn nguyên. Một trang web bị chặn, tên miền khác có thể xuất hiện. Một lô hàng giả bị thu giữ, kênh phân phối khác lại mở ra. Khi chi phí cho hành vi vi phạm vẫn thấp hơn chi phí làm đúng, dòng chảy vi phạm thường chỉ tạm thời chuyển hướng thay vì biến mất.

Điều đáng chú ý trong báo cáo của USTR không chỉ là việc Việt Nam bị đưa vào diện cảnh báo cao nhất, mà còn là phạm vi rất rộng của các vấn đề được đặt ra. Từ hàng giả, phần mềm không bản quyền đến môi trường số và thực thi tại biên giới, câu chuyện SHTT đã vượt ra ngoài phạm vi của những vụ việc cụ thể. Nó phản ánh chất lượng môi trường kinh doanh, hiệu quả thực thi pháp luật và mức độ đáng tin cậy của thị trường.

Vì vậy, ý nghĩa của đợt cao điểm xử lý vi phạm hiện nay không nên chỉ được đo bằng số vụ bị xử lý. Những con số đó cần thiết, nhưng chưa phải điều quan trọng nhất. Điều đáng quan tâm hơn là sau cao điểm, cách vận hành của thị trường có thực sự thay đổi hay không.

Các trang web vi phạm có còn dễ dàng quay lại dưới tên miền mới? Các mô hình vi phạm có còn tiếp tục tồn tại nhờ lượng người dùng, dòng tiền quảng cáo và hạ tầng kỹ thuật phía sau? Doanh nghiệp có còn xem phần mềm không bản quyền là một cách tiết kiệm chi phí hợp lý? Người tiêu dùng có còn dễ dàng tìm mua hàng giả, hàng nhái trên thị trường?

Cao điểm xử lý vi phạm có thể tạo tín hiệu mạnh và cho thấy quyết tâm chính sách, nhưng nếu không được nối tiếp bằng cơ chế thực thi thường xuyên và đủ quyết liệt, thị trường rất dễ quay lại trạng thái cũ.

Với vi phạm bản quyền trên môi trường số, trọng tâm không nên chỉ dừng ở việc chặn tên miền hay xử lý vài trang web lớn, mà cần tác động trực tiếp vào cơ chế vận hành phía sau các mô hình vi phạm: từ dòng tiền quảng cáo, hạ tầng kỹ thuật cho đến trách nhiệm của các nền tảng trung gian. Bởi khi những mắt xích này vẫn chưa bị tác động đủ mạnh, các mô hình vi phạm sẽ luôn tìm được cách quay trở lại dưới hình thức khác.

Với phần mềm không bản quyền trong doanh nghiệp, cách tiếp cận cũng không thể chỉ dựa vào các đợt kiểm tra hay xử phạt định kỳ. Trong bối cảnh yêu cầu minh bạch và tuân thủ ngày càng gắn chặt với khả năng tham gia chuỗi cung ứng toàn cầu, cơ chế thực thi cần hướng tới việc biến sử dụng phần mềm hợp pháp thành một điều kiện tiếp cận thị trường. Khi đó, tuân thủ SHTT sẽ không chỉ là nghĩa vụ pháp lý, mà còn trở thành một phần trong tiêu chuẩn vận hành của doanh nghiệp.

Còn với hàng giả và hàng xâm phạm nhãn hiệu, thách thức hiện nay không còn nằm chủ yếu ở các điểm bán truyền thống. Khi hoạt động mua bán đã dịch chuyển mạnh lên mạng xã hội và các sàn thương mại điện tử, cơ chế quản lý cũng cần theo kịp tốc độ phân tán và mức độ ẩn giấu ngày càng cao của các hành vi vi phạm. Nếu vẫn chủ yếu phản ứng sau khi vi phạm đã lan rộng, cơ quan chức năng sẽ luôn đi sau cách thức vận hành của người vi phạm.

Tuy nhiên, mỗi cách tiếp cận sẽ khó phát huy đầy đủ hiệu quả nếu các chủ thể liên quan vẫn tiếp tục xem vi phạm là một “vùng xám” có thể chấp nhận được. Khi chi phí và rủi ro của hành vi vi phạm chưa được phân bổ đầy đủ tới các mắt xích liên quan - từ doanh nghiệp, người dùng, nền tảng số đến các trung gian quảng cáo và thanh toán - những “vùng xám” đó sẽ còn kéo dài và môi trường cạnh tranh sẽ tiếp tục bị méo mó.

Nhìn rộng hơn, việc siết chặt thực thi SHTT không chỉ là phản ứng trước sức ép thương mại hay những cảnh báo từ bên ngoài. Việt Nam đang theo đuổi nhiều mục tiêu lớn như chuyển đổi số, công nghiệp sáng tạo, công nghệ cao hay xây dựng thương hiệu quốc gia. Những mục tiêu đó sẽ khó bền vững nếu tài sản trí tuệ vẫn bị xem nhẹ ngay trong thị trường nội địa.

Một nền kinh tế muốn tài sản trí tuệ của mình được tôn trọng ở thị trường bên ngoài cũng cần cho thấy sự nghiêm túc tương ứng trong việc bảo vệ tài sản trí tuệ của người khác ở trong nước.

Đợt cao điểm xử lý vi phạm lần này vì thế vẫn là bước đi cần thiết, dù tự nó khó có thể tạo ra thay đổi bền vững. Điều quan trọng hơn là sau chiến dịch, thị trường cần vượt ra ngoài quán tính cũ. Khi vi phạm không còn là lựa chọn rẻ hơn và việc tôn trọng quyền SHTT trở thành một điều kiện mặc định trong hoạt động kinh doanh, vấn đề vi phạm SHTT mới thực sự thoát khỏi vòng lặp xử lý theo mùa để trở thành một phần của nền tảng cạnh tranh bền vững của thị trường.