Cựu trưởng ban ở quận 1 bị đề nghị đến 9 năm tù

Hôm nay, ngày 4-6, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử vụ Lê Quốc Cường - cựu trưởng Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng (BTGPMB) quận 1, TP.HCM - bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ và cố ý làm trái.

Đại diện VKS phát biểu quan điểm luận tội cho rằng việc truy tố Cường và cấp dưới Huỳnh Thị Cúc (cựu thủ quỹ Ban BTGPMB quận 1) là đúng người đúng tội.

Các bị cáo nghe VKS luận tội sáng 4-6. Ảnh: H.Y

VKS cũng giữ quan điểm việc truy tố Lê Thị Minh Hiền (cựu giám đốc Ngân hàng Dầu khí toàn cầu TP.HCM - GPBank TP.HCM) và Nghiêm Tiến Sỹ (cựu phó tổng giám đốc GPBank TP.HCM) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

VKS xác định năm 2010 khi giữ cương vị trưởng Ban BTGPMB quận 1, ông Cường ký giấy đề nghị chuyển tiền từ tài khoản của Ban mở tại một ngân hàng sang tài khoản ngân hàng khác trên địa bàn TP.HCM.

Ông Cường chấp thuận việc tất toán tài khoản mà không có ủy nhiệm chi, không theo thủ tục, quy định. Chính sự tắc trách của ông Cường đã để cho bà Hiền chiếm đoạt 10,5 tỉ đồng của Ban BTGPMB quận 1.

Từ đó, VKS đề nghị phạt bị cáo Hiền 19-20 năm tù, Sỹ 2-3 năm tù về tội lừa đảo. Cựu trưởng Ban BTGPMB quận 1, ông Cường bị đề nghị 7-9 năm tù về hai tội và cấp dưới bà Cúc bị đề nghị 1-2 án treo về tội cố ý làm trái.

Bị cáo Lê Thị Minh Hiền. Ảnh: H.Y

Bào chữa cho bị cáo Hiền, các luật sư cho rằng VKS dùng chứng cứ được tạo lập sau này để buộc tội thân chủ nên không thuyết phục.

Luật sư phân tích trước đây năm 2013 có hai vụ: một là vụ bàn giao quỹ của GPBank giữa ông Sỹ và bà Hền, hai là vụ GPBank trừ tiền trong tài khoản của Ban BTGPMB quận 1.

Đến năm 2016 nhập 2 vụ là 1 và lấy việc bàn giao ra làm lý do để quy kết tội cho bà Hiền trong việc chiếm đoạt tiền của quỹ Ban BTGPMB.

Mặt khác luật sư cho rằng án này truy tố theo lời khai và các văn bản photo không có bản gốc.

Đến năm 2019, ông Sỹ nộp một chứng cứ duy nhất là biên bản bàn giao giữa đôi bên có con dấu sống. Cơ quan điều tra và VKS lấy văn bản này và cho rằng đã có chứng cứ gốc để buộc tội bà Hiền.

Tuy nhiên theo luật sư, con dấu trên văn bản này không phải con dấu của GPBankvào thời điểm xảy ra vụ việc. Đây là văn bản ngụy tạo nên tòa từng trả hồ sơ yêu cầu giám định nhưng sau đó, VKS không đồng ý giám định theo yêu cầu vì cho là không cần thiết.

Trong khi ngày 16-7-2010, biên bản bàn giao chức danh giám đốc là con dấu mới sau đó có con dấu cũ. Không thể cùng một thời điểm ngân hàng có hai con dấu nên cần làm rõ.

Cạnh đó, luật sư cho rằng hồ sơ cáo buộc của VKS không đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cụ thể không có cơ sở chứng minh bà Hiền gây thất thoát.

"Mong HĐXX xem xét lại phương pháp điều tra, luận tội đối với trường hợp bị cáo Hiền. Lời khai không phải chứng cứ trực tiếp và duy nhất. Chứng cứ giả do ông Sỹ cung cấp. Tin lời khai những người liên quan sao không tin lời khai bị cáo Hiền." - Luật sư nhấn mạnh.

Chiều nay phiên xử sẽ tiếp tục với phần tranh luận, đối đáp. PLO sẽ thông tin diễn biến trong các bản tin sau.

HOÀNG YẾN